ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               Дело № А40-93733/18-64-633

18.12.2018 г.                                                                                                             

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

В составе судьи Н.А, ФИО1 (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд № 6 Метростроя",

о взыскании долга в размере 302 827 руб. 79 коп., неустойки в сумме 23 828 руб. 41 коп. за период с 21.12.2017 по 17.04.2018, неустойки по день фактической оплаты долга по договору №03.208310-ТЭ от 01.12.2014,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с "Тоннельный отряд № 6 Метростроя" (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией №03.208310-ТЭ от 01.12.2014 г. В размере 302 827 руб. 79 коп., неустойки в сумме 23 828 руб. 41 коп., неустойки (пени), рассчитанную с 18.04.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга (302 827 руб. 79 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, а также расходов по госпошлине в сумме 9 533 руб. 00 коп.

Определением от 28.04.2018г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-93733/18-64-633 изготовлена 31.08.2018г. и размещена на сайте  суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Через канцелярию суда от ответчика ООО "Тоннельный отряд № 6 Метростроя", поступило ходатайство от 04.09.2018г. о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее – ПАО "МОЭК", Истец) и ООО"Тоннельный отряд № 6 Метростоя" (далее – Ответчик, потребитель) заключен договор № 03.208310-ТЭ от 01.12.2014 г., предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой1 энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. 

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 03.208310-ТЭ от 01.12.2014 г. за период ноября 2017 – декабрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 259.810 Гкал общей стоимостью 452.827,79 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих  групп потребителей уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 452.827,79 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточно ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 03.208310-ТЭ от 01.12.2014 г. Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 24.04.2018 г. Его задолженность составила 302.827,79 руб. 

Всего задолженность Ответчика по договорам составила 302.827,79 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. 

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии  и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены Ответчиком без ответа. Факт вручения претензий подтверждается отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи. 

Доказательств  оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.   

В соответствии со ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчет за поставленную энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование.

Задолженность Ответчика перед Истцом за поставленную в спорном периоде тепловую энергию составляет 302.827 руб. 79 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период задолженности с 18.04.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга (302 827 руб. 79 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки составляет 23.828 руб. 41 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.  Расчет процентов  ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает  исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 302 827 руб. 79 коп., неустойки в размере 23 828 руб. 41 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ответчиком основания для рассмотрения дела в порядке общего производства являются необоснованными, поскольку в материалах дела имеются все доказательства необходимые для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ,395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "Тоннельный отряд № 6 Метростроя" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "Тоннельный отряд № 6 Метростроя" в пользу ПАО "МОЭК" долг в сумме 302 827 руб. 79 коп., неустойку в сумме 23 828 руб. 41 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 18.04.2018 г. по дату фактической оплаты основного долга (302 827 руб. 79 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 9 533 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный  срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Чекмарева Н.А.