АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5155/2025

Дело № А06-4233/2021

г. Казань

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем вебконференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителей:

финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  ФИО1, доверенность от 01.04.2025 (до и после перерыва),

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост»»  ФИО2, доверенность от 02.12.2023 (до перерыва),

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 

по делу № А06-4233/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 92 263 128 руб. 44 коп. в том числе: 36 539 671 руб. 89 коп. стоимость работ по муниципальному контракту №64 от 25.05.2019; 5 168 682 руб. возмещение убытков по акту перерасчета стоимости № 1 от 15.03.2021 (стесненные условия); 2 257 138 руб. 19 коп. возмещение убытков по акту перерасчета стоимости № 2 от 15.03.2021 (перенос сроков выполнения работ с учетом индексов дефляторов); 23 299 138 руб. 19 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы; 100 000 руб. штраф за несвоевременное представление рабочей документации работе по выносу кабелей связи; договорной неустойки за просрочку передачи проектной документации; 2 035 413 руб. 28 коп. убытки, понесенные истцом за обслуживание банковской гарантии № 17953-01 от 22.05.2019; 22 862 395 руб. 97 коп. недополученная прибыль в связи с незаконным односторонним расторжением муниципального контракта № 64 от 25.05.2019,

 по встречному исковому заявлению управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 813 309 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании денежных средств в сумме 92 263 128 руб. 44 коп. в том числе: 36 539 671 руб. 89 коп. стоимость работ по муниципальному контракту №64 от 25.05.2019; 5 168 682 руб. возмещение убытков по акту перерасчета стоимости № 1 от 15.03.2021 (стесненные условия); 2 257 138 руб. 19 коп. возмещение убытков по акту перерасчета стоимости № 2 от 15.03.2021 (перенос сроков выполнения работ с учетом индексов дефляторов); 23 299 138 руб. 19 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за выполненные и принятые работы; 100 000 руб. штраф за несвоевременное представление рабочей документации работе по выносу кабелей связи; договорной неустойки за просрочку передачи проектной документации; 2 035 413 руб. 28 коп. убытки, понесенные истцом за обслуживание банковской гарантии № 17953-01 от 22.05.2019; 22 862 395 руб. 97 коп. недополученная прибыль в связи с незаконным односторонним расторжением муниципального контракта № 64 от 25.05.2019.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» задолженности по текущим платежам в сумме 1 193 199 руб. 89 коп.

К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Титан 1»; акционерное общество «Мостожелезобетонконструкция»; арбитражный управляющий ФИО3; ФИО4; Финансовоказначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»; общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2025 по первоначальному иску с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский автомост» взысканы денежные средства в сумме 69 400 732 руб. 47 коп., в том числе задолженность в сумме 36 539 671 руб. 89 коп., убытки в сумме 9 461 922 руб. 39 коп., неустойка в сумме 23 299 138 руб. 19 коп., штраф в сумме 100 000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Встречный иск Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский автомост» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 813 309 руб. 12 коп. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2025 финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22.05.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» до 19.06.2025.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 апелляционная жалоба финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 21.08.2025 в составе председательствующего судьи Кашапова А.Р., судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А. был объявлен перерыв до 28.08.2025 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.08.2025 в 11 часов 00 минут в том же составе.

В судебном заседании представитель финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил определение суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2025 оставить без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 названного Кодекса.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы. 

Так, к апелляционной жалобе, помимо иных документов, прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 апелляционная жалоба финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» оставлена без движения, поскольку финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения суда 21.05.2025 от Финансовоказначейского управления Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а так же ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в котором заявитель указал на то, что Управление именуется функциональным органом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», податель настоящей жалобы так же является органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины в рассматриваемом споре.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано, продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы финансовоказначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» до 19.06.2025.

06 июня 2025 года от Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и приобщении к материалам дела квитанций о направлении в адрес всех лиц, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов. В обоснование доводов заявленного ходатайства апеллянт ссылался на то, что Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» как функциональный орган местного самоуправления, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  НК РФ), освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявления Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об освобождении от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказано. 

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку ответчик, до установленного судом апелляционной инстанции срока, не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд апелляционной инстанции определением от 20.06.2025, возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ссылается на освобождение его от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Вместе с тем, подателем кассационной жалобы не учтено следующее.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ N 2,3(2024) (далее - Обзор), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона N 259-ФЗ и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В Обзоре приведена правовая позиция о том, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения указанных учреждений от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ их участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение также уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

В рассматриваемом случае Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» участвует в деле по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, предметом спора является взыскание денежных средств по муниципальному контракту.

Финансово-казначейское управление Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не представлено доказательств ее участия в арбитражном процессе в связи с защитой ею государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в рамках возложенных на нее функций и, следовательно, наличия у нее права претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в связи с непредставлением в срок, указанный в определениях суда от 25.04.2025, от 23.05.2025 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Данная правовая позиция неоднократно приведена в определениях ВС РФ от 24.12.2024 N 307-ЭС24-23740 и 308-ЭС24-23917, от 25.12.2024 N 303-ЭС24-23372, от 14.01.2025 N 305-ЭС24-24085, от 20.01.2025 N 307-ЭС24-23858.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение от 20.06.2025 принятым в соответствии с нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А06-4233/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Э.Г. Гильманова

 М.А. Савкина