Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17730/2017

30 июля 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018 

Полный текст решения составлен 30.07.2018.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2018 №1 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 007 700,00 руб., а также 25 595,58 руб. неустойки.

Определением от 09.11.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 26.12.2017. 

До начала судебного заседания 18.06.2018 представитель истца направил в адрес суда ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, а также направил в адрес суда заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 15.05.2017 по 15.06.2017 включительно по договору № РС-0061 от 11.07.2016г. в размере 1 007 700,00руб.; взыскать с ответчика сумму процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 06.07.2017 по 18.04.2017 включительно по договору № РС-0061 от 11.07.2016г. в размере 64 886,21руб., а также взыскать с ответчика судебные издержки.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, судом объявлялся перерыв, очередное заседание отложено на 23.07.2018

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание 23.07.2018 не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку последний участвует в ином ранее назначенном судебном процессе, а также в связи с необходимостью подготовки мотивированного отзыва на уточненные требования истца.

Суд, выслушав доводы представителя истца, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако каких-либо документальных доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание 10.07.2018 уполномоченного представителя, ответчиком не представлено. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик уведомлен о принятии искового заявления к производству с 22.11.2017. 

25.12.2017 представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление.

13.06.2018 представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

18.06.2018 представителем ответчика заявлялось суду аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью предоставления мотивированного отзыва, которое было удовлетворено судом, заседание отложено на 23.07.2018

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Более того, суд отмечает, что с представленными истцом уточнениями иска ответчик также был ознакомлен 13.06.2018, в связи с чем, имел возможность предоставить все необходимые возражения.

Суд так же отмечает, что юридическое лицо не ограничено кругом лиц, которые имеют право на представление интересов в суде от его имени, в связи с чем, довод ответчика относительно занятости представителя в  ином судебном заседании отклоняется судом. Кроме того, доказательств изложенного в ходатайстве суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью«Компания Развитие Сервис» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи топлива по талонам №РС-0061 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, истец продает, а ответчик покупает всобственность и оплачивает универсальные бланки-разрешения (далее - ФИО2). Истецобязуется обеспечить Ответчику и/или его представителям отгрузку соответствующегоколичества и вида моторного топлива в обмен на приобретенные Ответчиком ФИО2,согласно условиям договора в согласованных сторонами количестве и ассортименте, указанных в заявке Ответчика.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется выплатить выставленный счет в течении 14 рабочих дней с момента получения Талонов.

В соответствии с п.6.2. Договора, Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Как указано в заявлении, в 2017 году истцом была осуществлена поставка Товара на сумму 5 576 915,00 рублей. 

Однако в нарушение п.2.2. Договора, ответчик произвел оплату лишь на сумму 4 569 215,00 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 007 700,00 рубля.

В целях урегулирования вопроса по погашению указанной задолженности, 17.08.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, с требованием оплатить задолженность до 31.08.2017, однако со стороны Ответчика не последовало никаких действий.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из условий заключенного Договора, а именно поставил ответчику универсальные бланки-разрешения (ФИО2).

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства оплате Товара в полном объеме не выполнил, доказательств оплаты денежных средств в размере 1007700,00 руб. суду не представил, что нарушает законные права истца, которые подлежат защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

В представленном суду отзыве ответчиком указано, что отсутствие согласованных заявок говорит о том, что стороны договора не согласовали условия о покупке универсальных бланков на приобретение дизельного топлива, а соответственно не заключили договор.

Суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика, поскольку они являются недоказанными, такими, что противоречат представленным в материалы дела документам, а также исходя из следующего.

В соответствии с п.1.3. Договора ФИО2 отпускаются Поставщиком Покупателю на основании заявки, которая направляется Покупателем письменно (включая электронные способы передачи данных) или устно, в том числе, средством телефонной связи. Контактные данные Поставщика для направления заявки содержатся в настоящем договоре. Заявка, поданная письменно или устно, содержит в себе следующие сведения: дата заявки, наименование Покупателя, вид моторного топлива, количество топлива, номинал Талонов. На основании поданной Покупателем заявки Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату.

Таким образом, сторонами Договора согласованно, что Заявка, указанная в п.1.3, договора может направляться, в том числе, в устной форме. Как указано истцом, представители ответчика оформляли ее надлежащим образом по средствам телефонной связи, а также предоставления заявок, направляемых по средствам электронной почты.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание представленное в материалы гарантийное письмо ООО «ПМК Русская» от 19.07.2017 №118/П относительно гарантии оплаты задолженности перед ООО «Компания Развитие Сервис» в срок до 25.07.2017.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 1 007 700,00 руб.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 886,21 руб. за период с 06.07.2017 по 18.04.2018.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец самостоятельно определил период, с которого необходимо их взыскание - с 06.06.2017. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из материалов дела, крайняя поставка Товара истцом ответчику была произведена 15.06.2017.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется выплатить выставленный счет в течении 14 рабочих дней с момента получения Талонов.

Таким образом, с учетом п.2.2. Договора, ответчику обязательство по оплате поставленного товара следует произвести в течение 14-ти календарных дней с момента получения Талонов, а именно до 30.06.2017. 

Так, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом п.2.2. Договора (по истечении 14 календарных дней со дня получения Талонов) выглядит следующим образом: 

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 007 700,00 р.

01.07.2017

17.09.2017

79

9,00

1 007 700,00 ? 79 ? 9% / 365

19 629,44 р.

1 007 700,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 007 700,00 ? 42 ? 8.5% / 365

9 856,13 р.

1 007 700,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 007 700,00 ? 49 ? 8.25% / 365

11 160,62 р.

1 007 700,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 007 700,00 ? 56 ? 7.75% / 365

11 981,97 р.

1 007 700,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 007 700,00 ? 42 ? 7.5% / 365

8 696,59 р.

1 007 700,00 р.

26.03.2018

18.04.2018

24

7,25

1 007 700,00 ? 24 ? 7.25% / 365

4 803,83 р.

Сумма основного долга: 1 007 700,00 р.

Сумма процентов: 66 128,58 р.

 

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований за период с 06.07.2017 по 18.04.2018 в размере 64 886,21  руб. 

Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 333,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2969 от 13.10.2017.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание тот факт, что истцом государственная пошлина за рассмотрение судом заявленных требований имущественного характера (с учетом их увеличения) не была уплачена в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 393,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 333,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис» сумму долга в размере 1 007 700,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 886,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 333,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК Русская» в федеральный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 393,00 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина