Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-15084/2017

город Брянск

13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., 

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «Консервсушпрод», г.Стародуб Брянской области, 

к ООО «МайнФуд», г.Химки Московский области, 

о взыскании 23 617 894 руб. 85 коп., 

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2, доверенность от 02.08.2017, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

В судебном заседании 06.02.2018 объявлена 

резолютивная часть решения

 суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.02.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Открытое акционерное общество «Консервсушпрод» (ОАО «Консервсушпрод»), г.Стародуб Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МайнФуд» (ООО «МайнФуд»), г.Химки Московской области, о взыскании 22 027 831 руб. 77 коп., составляющих 20 348 302 руб. 36 коп. сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки №67 от 21.09.2015, и 1 679 529 руб. 41 коп. неустойки за период с 25.07.2017 по 24.10.2017. 

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ  неоднократно заявлял ходатайства об увеличении размера исковых требований. Согласно последнему ходатайству, сделанному в судебном заседании 06.02.2018, истец просил суд взыскать с ответчика 23 617 894 руб. 85 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки №67 от 21.09.2015 в размере 20 348 302 руб. 36 коп. и неустойки в размере 3 269 592 руб. 49 коп. за период с 26.07.2017 по 11.01.2018. Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Консервсушпрод» (поставщиком) и ООО «МайнФуд» (покупателем) заключен договор поставки №67 от 21.09.2015, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.4 договора №67 от 21.09.2015 сторонами определено, что при невозможности урегулирования спора, связанных с исполнением договора путем переговоров, они обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 22 857 686 руб. 28 коп. подтверждается товарными накладными №14793 от 05.07.2017, №14794 от 05.07.2017, №15126 от 09.07.2017, №15330 от 12.07.2017, №15519 от 14.07.2017, №15791 от 17.07.2017, №16079 от 20.07.2017, №16277 от 24.07.2017 с отметкой покупателя о приемке товара.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.04.2017) предусмотрен порядок и условия расчетов: оплата товара производится на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа 14 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя. 

Как выше указывалось, обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом. С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика составила 20 348 302 руб. 36 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 20 348 302 руб. 36 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости поставленного товара, ответчиком также не представлено. 

Кроме того, наличие у ООО «МайнФуд» перед ОАО «Консервсушпрод» задолженности в сумме 20 348 302 руб. 36 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 20 348 302 руб. 36 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма  долга в размере 20 348 302 руб. 36 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 3.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 269 592 руб. 49 коп. за период с 26.07.2017 по 11.01.2018, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате полученного товара подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 3 269 592 руб. 49 коп.

Госпошлина при цене иска 23 617 894 руб. 85 коп. составляет 141 089 рублей. При подаче иска истцом уплачено 133 139 руб. госпошлины по  платежному поручению от 30.10.2017 №3517. Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МайнФуд», г.Химки Московский области, в пользу открытого акционерного общества «Консервсушпрод», г.Стародуб Брянской области, 23 617 894 руб. 85 коп., составляющих сумму основного долга по договору поставки №67 от 21.09.2015 в размере 20 348 302 руб. 36 коп. и неустойки в размере 3 269 592 руб. 49 коп. за период с 26.07.2017 по 11.01.2018,  а также 133 139 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 

и в доход федерального бюджета 7950 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.