Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                Дело №А14-15872/2022

«13» сентября 2023 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 06.09.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 13.09.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Новоусманский м.р-н, с.п. Отрадненское, п.Отрадное,

к акционерному обществу «РЖДСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о взыскании задолженности в размере 2 025 433 руб. 20 коп. (стоимости выполненных работ), 32 406 руб. 93 коп. штрафных санкций; расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 04.08.2021 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 07.11.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №ЮВОСТ-172/Д от 24.09.2021 (сроком по 25.11.2023), диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Панорама» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РЖДСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 025 433 руб. 20 коп. задолженности и 32 406 руб. 93 коп. штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 07.09.2022.

Определением суда от 25.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 27.02.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела 16.06.2023 поступило заключение экспертизы, содержащее выводы по поставленным перед экспертами вопросам.

Определением суда от 22.06.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему и представленным 17.08.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему и представленных 02.08.2023 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» возражениях.

На основании статьи 159 АПК РФ поступившие посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» пояснения истца и возражения ответчика приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 30.08.2023 до 09 час. 20 мин.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.08.2023 объявлялся перерыв до 06.09.2023 до 17 час. 50 мин.

Из материалов дела следует, что между ООО Ремонтно-Строительная компания «Панорама» (подрядчик) и АО «РЖДСтрой» (генподрядчик) заключен договор №07-20-06-3938 от 13.05.2020, исходя из предмета которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов генподрядчика (пункт 1.1. договора). 

Общая стоимость работ, поручаемых подрядчику в соответствии с п. 1.1 договора, определена на основании ценового предложения в соответствии с Протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок АО «РЖДстрой» №3938/2 от 24.04.2020.

Цена работ по договору в текущих ценах, в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №12), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет – 56 112 275 руб., кроме того НДС (20%) – 11 222 455 руб., всего с учетом НДС (20%) – 67 334 730 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительных соглашений №1 от 16.07.2020 и №2 от 17.11.2020).

Согласно пункту 9.1 договора расчеты за выполненные и принятые генподрядчиком работы осуществляются в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и утвержденными приказом №254 от 29.12.2012 формами первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДстрой» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа).

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от общей стоимости выполненных работ по объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности подрядчика, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ и в соответствии с требованиями п. 2.2 настоящего договора, а также по иным основаниям.

В случае наличия просроченной дебиторской задолженности, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ (п. 2.2), а также по иным основаниям, Генподрядчик имеет право зачесть в одностороннем (безакцептном) порядке в счет обязательств по оплате выполненных и принятых работ, уведомив о проведенном зачете подрядчика.

После осуществления Генподрядчиком зачета дебиторской задолженности подрядчика в полном объеме, оплата выполненных работ по настоящему договору производится за минусом суммы гарантийных удержаний до полного восстановления суммы равной 5 % oт общей стоимости выполненных работ по настоящему договору.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения работ по договору.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 договора генподрядчик осуществляет оплату за выполненные работы по настоящему договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложением к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ (счет, счет- фактура, исполнительная документация, иные документы).

Окончательный расчёт за выполненные подрядчиком работы генподрядчик производит в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приемки объекта ремонта, включая время на устранение дефектов, выявленных при приёмке объекта и возмещения нанесённого ущерба генподрядчику или третьему лицу, с зачетом ранее перечисленных средств.

22.03.2022 истцом направлены ответчику акты выполненных работ КС-2 №5, 9, 11, 12, 13 от 10.03.2022, которые со стороны ответчика подписаны не были (т.1, л.д.15 -123).

Истец, полагая, что работы, отраженные в спорных актах, подлежат оплате, результаты работ переданы заказчику в установленном законом порядке, но не оплачены на сумму 2 025 433 руб. 20 коп., 03.08.2022 обратился к ответчику с претензией №03/08/01 об оплате выполненных работ (т.1, л.д.124-126).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №07-20-06-3938 от 13.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

Завершение договорных подрядных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В положениях раздела 8 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 8.1 договора выполненные подрядчиком работы, принимаются генподрядчиком по каждому из объектов ежемесячно. Оформление актов выполненных работ по форме КС-2 (далее акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее – справка КС-3), а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с приказом №254 от 29.12.2012 формами первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДстрой» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа) производится подрядчиком на бумажном и электронном носителе с последующей передачей указанных документов на подпись Генподрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца по реестру. До предъявления акта по форме КС-2 генподрядчику, подрядчик обязан согласовать указанный акт в эксплуатирующей организации.

Согласно описи документов 22.03.2022 истцом направлены ответчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Письмом №269 от 30.03.2022 ответчик отказался от подписания направленных актов, поскольку отраженные в них работ не входят в договор и отсутствуют подтвержденные дефектные акты и сметы на дополнительные работы, согласованные с балансодержателем и заказчиком.

Приведенные ответчиком в процессе исполнения договора и в процессе рассмотрения спора мотивы непринятия работ (в том числе в связи с их дополнительным характером), отраженных в спорных актах, оценивались судом исходя из требований положений статей 720, 753 Гражданского кодекса РФ и договора, на предмет их обоснованности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Стоимость договора является неизменяемой на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.3 договора). Выполнение подрядчиком объёма работ, превышающего утвержденный в проектной документации, без согласования с генподрядчиком, лишает его права требовать от генподрядчика оплаты выполненных работ (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в порядке абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Также, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49). 

Суд исходит при толковании условий договора, в том числе из разумного сочетания рискового характера договора подряда, связанного с недопустимостью навязывания стороной каких-либо дополнительных услуг (работ), в отношении которых у другой стороны не имелось разумных ожиданий, и принципа компенсационности (возмездности) договорного права, не допускающего получения лицом благ в большем объеме, чем ему причитается (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 №19371/13).

По смыслу ст. 743 ГК РФ дополнительными являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых возникла в ходе строительства для получения запланированного результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно МДС 11-15.2001 «Методическое пособие по организации деятельности государственного заказчика на строительство и заказчика-застройщика» дополнительные работы - возникшие или обнаруженные в ходе строительства и неучтенные в технической документации работы, необходимость которых определена либо заказчиком в одностороннем порядке, либо сторонами договора по согласованию. Выполнение дополнительных работ, ведущих к увеличению сметной стоимости строительства, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Положения пункта 3 статьи 743 ГК РФ предполагают ординарный способ согласования увеличения твердой цены в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, путем направления сообщения об этом заказчику и получения соответствующего ответа заказчика, выражающего его согласие на проведение и оплату дополнительных работ (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Экстраординарный способ возникновения денежного обязательства в отношении дополнительных работ установлен в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которым на подрядчика возлагается бремя доказывания необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора стоимость работ по каждому из объектов, может уточняться путем подписания дополнительных соглашений, стоимость, состав и объемы выполняемых работ по настоящему договору уточняется после получения положительного заключения уполномоченного органа на совершение данных действий (далее – заключение уполномоченного органа), что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что выполнение подрядчиком объёма работ, превышающего утвержденный в проектной документации, без согласования с генподрядчиком, лишает его права требовать от генподрядчика оплаты выполненных работ.

Исходя из универсального правового подхода, отраженного в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 №302-ЭС15-17338, Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ. Следует учитывать необходимость проведения работ для достижения договорных целей, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, влияющих на обязанность по оплате, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Возложение негативных последствий нарушения требований закона по поводу дополнительных работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременений, связанных с таким нарушением, недопустимо.

Тем самым, существенным для разрешения спора является установление наличия совершения со стороны участников спора действий по согласованию в порядке статьи 743 ГК РФ и необходимости немедленных действий в части выполнения дополнительных работ в интересах заказчика.

Так как между сторонами возник спор в отношении объемов, видов выполненных (не выполненных) работ, фактического выполнения дополнительных и иных работ, сверх установленных договоре, необходимости их выполнения, судом в порядке пункта 5 статьи 720 ГК РФ определением от 27.02.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам ООО «Центра инженерно-технической экспертизы «Политех».

Согласно заключению №04-23/С1 от 05.06.2023 экспертами сделаны следующие выводы.

Объем, виды результатов работ (использованных материалов), отраженные в актах КС-2 № от 10.03.2022 на сумму 43 926 руб., №9 от 10.03.2022 на сумму 1 328 738 руб., №5 от 10.03.2022 на сумму 78 854 руб., №11 от 10.03.2022 на сумму 55 367 руб., №12 от 10.03.2022 на сумму 25 190 руб., №13 от 10.03.2022 на сумму 155 786 руб., фактически выполненным объемам, видам работ (использованным материалам) на объекте в целом соответствуют. Стоимость установленных в рамках экспертизы фактически выполненных подрядчиком видов, объемов работ исходя из имеющихся условий договора в отношении ценообразования составляет 1 983 249 руб.

Стоимость установленных в рамках судебной экспертизы фактически выполненных подрядчиком видов, объемов работ, которая при сравнимых обстоятельствах обычно бы взималась за аналогичные работы (материалы) на момент составления актов составляет 2 054 019 руб.

Причинами выполнения установленных объемов, видов работ (использованных материалов), экспертами приведены: указания эксплуатирующей организации; необходимость немедленных действий в интересах заказчика, которые позволяли избежать повреждения объекта строительства; недостатки проектно-сметной документации.

Выводы экспертов надлежащим образом лицами, участвующими в деле не оспорены.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Положения статей 432, 433 ГК РФ предполагают возможность согласования существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Универсальные положения статьи 182 ГК РФ распространяют свое действие не только на сделки, но и на любое исполнение отдельного обязательства.

В материалы дела представлены дефектные ведомости, которые согласно экспертному заключению содержат виды и объемы работ по устранению имеющихся дефектов, соответствующие видам и объемам работ, заявленным ООО «РСК «ПАНОРАМА» в актах КС-2 №5, 9, 11, 12, 13 от 10.03.2022. При этом договорной и проектно-сметной документацией по капитальному ремонту не были предусмотрены работы по устранению данных дефектов, указанных в дефектных ведомостях. Указанные ведомости подписаны сотрудником организации, эксплуатирующей объекты исследования, отвечающей за их безопасность и нормативную работоспособность - главным инженером эксплуатационного локомотивного депо (тяговая часть, эксплуатация) ТЧЭ-6, ТЧЭ-14, ТЧЭ-15, а также представителем Заказчика - заместителем управляющего строительно-монтажного треста (СМТ) №7 (филиал АО «РЖДстрой») (т.3, л.д.6-11, 16-35).

Из содержания письма №269 от 30.03.2022 не усматривается возражений ответчика в отношении объема, видов и стоимости работ, а также факта их выполнения. В указанном письме содержится требование на согласование дополнительных работ балансодержателем и заказчиком, а также наличие дефектных актов и смет.

Совокупность обстоятельств, которые отражены в письмах ответчика, виды работ отраженные в дефектных ведомостях, выводы сделанные в рамках судебной экспертизы, свидетельствуют о наличии обстановки, в которой действовали участники строительства по достижению конечного результата договорных отношений, и подтверждают действия, составляющие такое исполнение обязательств по договору, из которых явствует, что участники спора согласовывали упомянутые существенные условия выполнения дополнительных и иных работ и принимали на себя последствия такого согласования.

Само по себе отсутствие дополнительных соглашений не исключает применение положений о действиях лица из обстановки, созданной другими участниками договорных отношений.

Таким образом, правовые последствия превышения фактической стоимости результата работ над договорной, предусмотренные статьями 709, 711, 743 ГК РФ, относятся на заказчика. 

Также, судом усматривается совокупность признаков непоследовательного и противоречивого поведения со стороны заказчика (статья 10 ГК РФ), который воспользовался своей формальной правовой позицией в отношении твердой договорной цены, когда в предыдущий период заказчик осознавал выход за пределы сметных объемов работ и увеличения цены, подписывал дефектные ведомости и документы, подтверждающие завершение строительства, возражений в отношении выставленных актов КС-2, не связанных с превышением договорной цены, не заявлял,  что вело к подрыву разумных ожиданий подрядчика на оплату работ, которые были необходимы для завершения строительства объектов.

Исходя из стоимости работ, установленных в экспертном исследовании со стороны ответчика усматривается задолженность в размере 1 983 249 руб.

В указанной части требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

Доводы ответчика о необходимости применения, в условиях отсутствия дополнительного соглашения, положений, аналогичных Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», судом не принимается по основаниям разграничения Верховным судом РФ в определении №302-ЭС19-16620 от 11.03.2020 правоприменительных подходов в отношении Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 406 руб. 93 коп. штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 07.09.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 14.28 договора при задержке расчетов за выполненные Работы Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ подлежащих оплате.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты выполненных работ, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки. 

22.03.2022 истцом направлены ответчику акты выполненных работ КС-2 №5, 9, 11, 12, 13 от 10.03.2022, которые согласно сайту Почты России (РПО 39633545067287) получены ответчиком 29.03.2022.

Таким образом, с учетом срока на приемку работ, предусмотренного пунктом 8.5 договора (10 календарных дней), а также срока на оплату, предусмотренного пунктом 9.2 договора (15 рабочих дней), начало периода просрочки начинается с 30.04.2022. 

Однако, согласно ч. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подл. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы фактически выполнены до 01.04.2022 (акты от 10.03.2022 и 31.03.2022). Таким образом, хозяйственная операция в отношении несвоевременной оплаты которой, истцом начислена неустойка, имела место и документально оформлена истцом до введения моратория. 

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности не могут быть признаны текущими платежами, а поскольку период начисления неустойки, заявленный истцом, попадает под период действия моратория, требования о взыскании 32 406 руб. 93 коп. штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Тем самым, услуги экспертов по проведению судебной экспертизы и подготовке судебного заключения подлежат оплате.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого указывается размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Определением суда от 27.02.2023 по делу назначена судебная комплексная комиссионная экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам ООО «Центр инженерно-технической экспертизы «Политех».

Таким образом, за услуги по проведению судебной экспертизы следует перечислить ООО «Центр инженерно-технической экспертизы «Политех» (ИНН 

<

***>) 175 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда из денежных средств, внесенных истцом, платежным поручением №238 от 20.02.2022 на сумму 175 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При распределении расходов на оплату судебной экспертизы суд, учитывает, что связь между требованиями о взыскании и неустойки и выводами экспертов отсутствовала, в связи с чем, при распределении расходов учитывается только требование о взыскании задолженности. В связи с чем, расходы на оплату услуг эксперта в размере 171 355 руб. 23 коп. относятся на ответчика (пропорционально размеру задолженности, признанной судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца). 

Поскольку денежные средства, с которых подлежит оплатить экспертное исследование, перечислены истцом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 171 355 руб. 23 коп. расходов на оплату экспертного исследования, в остальной части расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца и возмещению не подлежат. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные истцом исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 33 289 руб. Истцом платежным поручением №1755 от 07.09.2022 перечислена сумма в размере 33 300 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета следует возвратить 11 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 082 руб. 36 коп. государственной пошлины. В остальной части (1 206 руб. 64 коп.) расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РЖДСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 983 249 руб. задолженности, 171 355 руб. 23 коп. расходов на оплату услуг экспертов, 32 082 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Панорама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 11 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Перечислить ООО «Центр инженерно-технической экспертизы «Политех» (ИНН 

<

***>) 175 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда из денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «Панорама» платежным поручением №238 от 20.02.2022 на сумму 175 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

             Судья                                                                                           Т.Л. Белявцева