АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2976/2017

г. Краснодар

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО1 (доверенность от 27.06.2017), в отсутствие заявителя – товарищества собственников жилья «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уютный дом» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-2976/2017, установил следующее.

ТСЖ «Уютный дом» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) и администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – должник) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в непринятии к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Решением от 06.03.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что судебный пристав совершил все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, при оценке доводов заявления и оценке обстоятельств, указывающих на наличие бездействия судебного пристава, судам необходимо было руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50). С учетом распределения бремени доказывания, именно судебный пристав должен доказать, что в период исполнения, поступившего к нему исполнительного документа, он принял весь перечень принудительных мер воздействия на должника для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного листа. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что судебный пристав не нарушил срок возбуждения исполнительного производства, поскольку заявление в службу судебных приставов поступило 31.10.2016, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10.11.2016. Суды проигнорировали то обстоятельство, что судебный пристав после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа, при отсутствии уважительных причин, не устанавливал должнику новый срок исполнения решения суда и не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, судебный пристав должен был обеспечить полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не позднее 10.12.2016 (срок, установленный для исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А32-6987/2015).

В судебном заседании представитель администрации возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу № А32-6987/2015 (с учетом исправительных определений от 07.04.2016 и 10.05.2016) частично удовлетворены требования товарищества. Суд признал отказ от 09.12.2014 № 29/03-3213 незаконным и возложил на администрацию обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу изготовить, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>, для эксплуатации многоквартирного дома. В остальной части требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2016 решение от 07.04.2016 изменено. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции «Возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции».

Для принудительного исполнения апелляционного постановления товариществу 12.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 01120288, который 31.10.2016 предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов Центрального округа г. Краснодар.

09 ноября 2016 года исполнительный лист передан судебному приставу.

10 ноября 2016 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП (л. д. 6).

Товарищество, полагая, что в рамках исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП судебный пристав допустил незаконное бездействие, нарушающее права и интересы взыскателя, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 329 Кодекса, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 1 и 8 статьи 30 Закон об исполнительном производстве). Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 – 6.1 данной статьи). 

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суды установили, что в рамках исполнительного производства № 71349/16/23042-ИП судебный пристав предпринял все необходимые меры (в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2016; 05.12.2016 должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации об исполнении постановления от 01.12.2016; 26.01.2017 в отношении должника вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей), направленные на исполнение требований исполнительного документа; незаконного бездействия судебный пристав не допустил.

Довод подателя жалобы о нарушении судебным приставом срока возбуждения исполнительного производства был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и правильно отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судами установлено, что исполнительный лист передан судебному приставу 09.11.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10.11.2016, следовательно, исполнительное производство возбуждено в срок, установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Довод товарищества о том, что несмотря на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства судебный пристав должен обеспечить полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа не позднее 10.12.2016 (срок, установленный для исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу № А32-6987/2015), не принимается окружным судом, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления № 50).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 06.03.2017 и апелляционного постановления от 08.06.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А32-2976/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Я.Е. Волков

Судьи         В.А. Анциферов

         А.И. Мещерин