648/2023-26759(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-2287/2023

Дело № А41-44344/22

21 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Беспалова М.Б., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от ООО «Трейд Инвест» – представитель не явился, извещён надлежащим образом;  

от АО Производственная компания "Автодорстрой"– представитель не явился, извещён  

надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трейд Инвест" на  

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-44344/22 по иску  

ООО "Трейд Инвест" к АО ПК "Автодорстрой" о взыскании и встречный иск о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейд Инвест" обратилось в суд к АО ПК "Автодорстрой" со следующими  исковыми требованиями:  

- взыскать с АО ПК "Автодорстрой" в пользу ООО "Трейд Инвест" задолженность в  размере 908 000 рублей.  

В ходе судебного разбирательства АО ПК "Автодорстрой" заявлен встречный иск к  ООО "Трейд Инвест", в котором общество просит:  

- взыскать с ООО "Трейд Инвест" в пользу АО ПК "Автодорстрой" сумму  неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины  в размере 9 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 в иске ООО "Трейд  Инвест" отказано.  

С ООО "Трейд Инвест" в пользу АО ПК "Автодорстрой" взыскан долг в размер 300 000  руб. и расходы по госпошлине 9 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трейд Инвест" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный  апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами сложились фактические правоотношения по оказанию услуг строительной техникой  с экипажем.  

Представленный суду договор N 1620 от 30.06.2021 оказания услуг строительной  техникой с экипажем между сторонами не подписан.  

Как следует из искового заявления, ответчику было оказано услуг на общую сумму  1 468 000 рублей, ответчиком произведена частичная оплата в размере 560 000 рублей,  задолженность составляет 908 000 рублей.  

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии УПД, счетов на оплату и  путевых листов, платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком  оказанных услуг.  

Направленные в адрес ответчика претензии от 24.02.2022 и от 24.05.2022 о погашении  задолженности оставлены без удовлетворения.  

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что АО ПК «Автодорстрой»  оплатило в порядке предоплаты услуги ООО «Трейд Инвест» в виде двух единиц спецтехники  по согласованной цене: автокрана Liebherr LTM 1100/1 (две смены по 130 000,00 руб.) и  автокрана 25т/22 м (150 ч из расчета 2000 руб. за 1 час), а именно:  

- на основании выставленного ООО «Трейд Инвест» счета № 1620 от 30.06.2021  платежным поручением № 97 от 30.06.2021 в размере 260 000,00 рублей, в т.ч. НДС, за оказание  услуг автокрана (две смены). Указанные услуги оказаны надлежащим образом, первичные  учетные документы оформлены, что подтверждается путевым листом автомобильного крана  форма ЭСМ-2 № 478, подписанным представителями обеих сторон за две смены автокрана  Liebherr LTM 1100/1, отработанных 05.07.2021 и 06.07.2021 и универсальным передаточным  документом (УПД) № 1620 от 08.07.2021, выставленным на основании путевого листа.  

- также на основании выставленного ООО «Трейд Инвест» № 2048 от 25.10.2021,  платежным поручением № 995 от 25.10.2021 АО ПК Автодорстрой» на сумму 300 000,00 рублей,  в т.ч. НДС, за оказание услуг строительной техники с экипажем (автокран 25т/22 м). Однако  оказание услуг на оплаченную сумму не подтверждается первичными документами (УПД,  путевые листы формы ЭСМ-2), поскольку подпись представителя АО ПК «Автодорстрой» на  них отсутствует, о чем истец был информирован письмом ответчика № 27 от 09.03.2022 г.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении  встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых  оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований и правомерности и  обоснованности встречного иска.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с  представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ законом заказчику предоставлено право  отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при  отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  

сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления  денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи  1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих  лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного  обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или  сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его  имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило,  означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава  некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых  актах), ни на сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование  о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при  незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств  при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение  юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для  данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).  

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в  соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичными документами, признаются  оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные  реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.  

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как  наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени  которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной  операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных  за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи  указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных  документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.  

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами,  подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими  на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного Закона).  

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист  представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства,  водителя.  

В соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по  учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте,  утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 года №  78 утверждена форма ЭСМ-2 «Путевой лист строительной машины». Согласно Указаниям по  применению и заполнению указанной формы она применяется в специализированных  организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой  оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении  заработной платы обслуживающему персоналу. Путевой лист выписывается в одном экземпляре  диспетчером или уполномоченным лицом и выдается на смену, на день или декаду. Выезд и  возвращение строительной машины оформляют диспетчер, механик, машинист. Результаты  работы и простоев строительной машины отражаются на оборотной стороне путевого листа и  ежедневно подтверждаются подписью и штампом заказчика с указанием кодов простоев.  Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка  управления механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и  передается в бухгалтерию.  

При этом данные идентифицирующие строительную машину, содержатся на лицевой  стороне путевого листа и обозначают наименование и марку машины, ее государственный  номерной знак и инвентаризационный номер.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и  равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в  подтверждение своих требований и возражений.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени  доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что  заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie)  для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую  реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих  соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении  процессуальных прав.  

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15- 13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов  должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и,  исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять  соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору  доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как  "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны  быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в  возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства,  аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований  истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав  доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен  соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное  правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося  встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе  прекратившего его обязательства (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в  пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда").  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд  разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального оппонента.  

В нарушение приведенных положений процессуального закона истцом возложенное на  него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями, не выполнено. Истцом не представлено доказательств реального  оказания ответчику услуг строительной техникой с экипажем на заявленную к взысканию  сумму.  

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела УПД  подписаны только со стороны ООО "Трейд Инвест". Представленные путевые листы не  позволяют идентифицировать подписавших их со стороны заказчика лиц и их полномочия  действовать от имени ответчика, а потому данные документы не могут быть признаны  надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг ответчику.  

Кроме того, суду не представлено доказательств выставления ответчиком заявок истцу на  оказание услуг.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным в  удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, а встречный иск  удовлетворить и взыскать с ООО "Трейд Инвест" в пользу АО ПК "Автодорстрой" сумму  неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей в связи с отсутствием также  документального подтверждения факта оказания ООО "Трейд Инвест" услуг АО ПК  "Автодорстрой" на данную сумму.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению  утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом  первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя  апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований  для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 по делу № А41-44344/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Б. Беспалов  

Судьи: Л.Н. Иванова  

С.К. Ханашевич