АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26243/2022

Дело № А55-827/2022

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой эко дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу № А55-827/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой эко дом» к Государственной жилищной инспекции Самарской области, третье лицо - товарищество собственников недвижимости «Содружество» (ИНН 

<

***>), о признании приказа от 20.12.2021 № 39278/1-ул недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой эко дом»  (далее – ООО УК «Мой эко дом», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – Госжилинспекция Самарской области, административный орган) от 20.12.2021 № 39278/1-ул недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Товарищество собственников недвижимости «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «Мой эко дом» обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на  кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность вынесенных судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 Госжилинспекция Самарской области вынесла приказ № 39278/1-ул "О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области", согласно которому:

«С 31.12.2021  исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК "МОЙ ЭКО ДОМ" (ИНН-6319220700).

С 01.01.2022 внести в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства сведения о многоквартирном доме № 504 по пр-кту г. Самары, деятельность по управлению которым будет осуществлять ТСН "Содружество" (ИНН - 

<

***>)».

Основанием для вынесения оспариваемого приказа послужило поступившее 27.10.2021 (вх.№39278-ул) в Госжилинспекцию Самарской области заявление ТСН «Содружество» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома с приложением материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом № 1 от 10.10.2021, согласно которому приняты решения, в т.ч., о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» (второй вопрос), о выборе способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости (третий вопрос), о создании для управления многоквартирным домом Товарищество собственников недвижимости «Содружество» (четвертый вопрос), об утверждении Устава Товарищества собственников недвижимости «Содружество» (пятый вопрос). В соответствии с третьим вопросом повестки дня заседания Правления ТСН «Содружество» от 19.10.2021 председателем Правления избран ФИО1

ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ», полагая, что приказ от 20.12.2021 № 39278/1-ул вынесен в нарушение положений Гражданского Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/нр (далее – Приказ №938/пр), обратилось в арбитражным суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что решение собственников по вопросу  повестки дня о прекращении договорных отношений с управляющей организацией является недействительным как принятое с нарушением требований закона (ст. 181.4 ГК РФ), указывая, что ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения общего собрания собственников по вопросу о расторжении договора управления (гражданское дело № 2-7312/2021, уникальный идентификатор дела 63RS0038-01-2021-010371-09).

Суд первой инстанции отметил, что в соответствии с Приказом № 938/пр жилищной инспекции предоставлено право на внесение изменений в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Реестр), на отказ по внесению изменений в Реестр, по приостановлению рассмотрения обращения управляющего лица.

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ» является управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (Протокол общего собрания собственников от 18.08.2020).

Между Заявителем и собственниками помещений в многоквартирном доме 18.08.2020 подписан договор управления многоквартирным домом, размещенный в открытом доступе, а именно в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosusluqi.ru).

Согласно условиям пункта 10.1 Договора управления: Договор заключен на 1 (один) год и вступает в действие с момента внесения изменений в Реестр лицензий Самарской области Госжилинспекцией Самарской области.

Вместе с тем, 21.10.2021 заявителю стало известно, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с    ООО УК «МОЙ ЭКО ДОМ».

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ). В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников  вправе принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами,  в письменной форме или в электронной форме  путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Согласно части 1.3 статьи 161 и статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая. Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся в соответствующих реестрах информации, в частности, в реестре лицензий субъекта РФ (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ). Данный реестр содержит раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утверждён приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938пр).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1 статьи 198 ЖК РФ). 

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013  № 150, Жилищная инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических, документарных и иных экспертиз.

Суд первой инстанции указал, что нормами жилищного и гражданского законодательства (часть 6 статьи 46 ЖК РФ и статья 181.3 ГК РФ) предусмотрен единственный и только судебный способ признания решения общего собрания недействительным.

Указав, что на момент оформления приказа № 39278/1-ул от 20.12.2021  судебное решение о признании решений общего собрания недействительными отсутствовало, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что судом апелляционной инстанции посредством официального сайта Кировского районного суда г. Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/) установлено, что иск заявителя к ФИО1 о признании договора управления многоквартирным домом действующим, признании недействительным решения общего собрания собственников по вопросу о расторжении договора управления, решением от 17.02.2022 по делу N 2-7312/2021 оставлен судом общей юрисдикции без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО УК «Мой эко дом» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы общества были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами  первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А55-827/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

СудьиА.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников