Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208122/17-42-116

г. Москва

26 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольтер Т.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

ООО "СВ-Лоджистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 141402, 

<

...>; Дата регистрации 17.07.2014г.)

к ООО "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109156, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXIII, Дата регистрации  26.03.2012)

о взыскании  3 528 080 руб. 00 коп. долга по договору № 1706/2016-1 перевозки грузов от 17.06.2016г.

при участии представителей, указанных в протоколе с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВ-Лоджистик" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО "ОЛИМП" о взыскании  3 528 080 руб. 00 коп. долга по договору № 1706/2016-1 перевозки грузов от 17.06.2016г.

Представители  истца и ответчика в судебное заседание явились, истец поддержал свои доводы, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

          Как следует из материалов дела, между ООО «СВ-Лоджистик» (истец) и ООО «Олимп» (ответчик) заключен Договор № 1706/2016 -1 от 17 июня 2016 года перевозки грузов (далее - Договор).

     Согласно пункта 1.1. Договора Перевозчик- ООО «СВ-Лоджистик» обязался организовать (осуществлять) автотранспортными средствами перевозки по территории Российской Федерации, вверенных ему Грузовладельцев грузов и передавать их уполномоченным на поручение грузов Получателем (Грузополучателям), а Грузовладелец -ООО «Олимп» обязался уплачивать Перевозчику провозную плату в порядке, в размере и в сроке, установленным Договором.

Судом установлено, что перевозчиком были оказаны услуги по перевозке груза заказчика, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, заявки на перевозку грузов, акты об оказанных услугах, акты сверки взаимных расчетов. 

Таким образом, оказанные услуги были приняты заказчиком, но оплачены заказчиком не были. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

09 августа 2017 года истец в адрес ответчика направил по почте Письмо с актами выполненных работ (ценным письмом с описью вложения) в 2-х экземплярах: Акт № 473 от 15 апреля 2017 года выполненных работ за период с 01.04.2017 года по 15.04.2017 года на сумму 2 804 560 руб.; Акт № 474 от 23 апреля 2017 года выполненных работ за период с 16.04.2017 года по 23.04.2017 года на сумму 1 278 080 руб.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате, перечислив на расчетный истца 554 560 рублей, таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору на  день подачи искового заявления составляет 3 528 080 руб. 00 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и признаются несостоятельными. 

    26 сентября 2017 года истец направил в адрес ответчика Претензию о необходимости оплаты задолженности в размере  3 528 080 руб. Ответчик  задолженность не оплатил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции  приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт оказания услуг истцом ответчику по перевозке грузов документально подтвержден, услуги были приняты заказчиком, но оплачены в сумме 3 528 080 руб. ответчиком не были. 

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

       Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310, 431, 785 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО "ОЛИМП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "СВ-Л" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 528 080 (Три миллиона пятьсот двадцать восемь тысяч восемьдесят рублей ноль копеек) руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 40 640 (Сорок тысяч шестьсот сорок рублей ноль копеек) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло