Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19953/2017

г. Хабаровск

17 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 80» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7)

о признании недействительным решения ГУ - ХРО ФСС РФ (Филиал № 7) от 13.09.2017 № 255 в части взыскания недоимки в сумме 26 342,49 руб., пени в сумме 2 288,22 руб., штрафа в сумме 5 268,48 руб.,

при участии:

от Учреждения – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;  

от Фонда социального страхования – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №3,

У С Т А Н О В И Л.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение г. Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 80»                                 (далее - заявитель, МАДОУ № 80, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным заявлением к Государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 7) (далее – ФСС, Фонд социального страхования)   о признании недействительным решения ГУ - ХРО ФСС РФ (Филиал № 7) от 13.09.2017 № 255 (далее – решение)  в части взыскания недоимки в сумме 26 342,49 руб., пени в сумме 2 288,22 руб., штрафа в сумме 5 268,48 руб.

Определением суда от 05.06.2018 производство по делу № А73-19953/2017 было приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта по делу № А73-19815/2017. 

Решением суда от 09.04.2018 по делу № А73-19815/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В судебном заседании представитель МАДОУ № 80 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в уточненном заявлении. 

Представитель Фонда социального страхования относительно предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление  и дополнительных пояснениях. 

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

Фондом проведена выездная проверка МАДОУ № 80 по вопросам правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон 212-ФЗ), действовавшего в спорный период, страхователем не включены в объект обложения и базу для начисления страховыми взносами суммы выплат по договорам гражданско-правового характера, являющимися  по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами, но трактуемыми  страхователем как договоры возмездного оказания услуг.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 09.08.2017 № 411, по результатам рассмотрения которого  заместителем  директором Фонда принято решение от 13.09.2017 № 255 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.                 Учреждению  начислен штраф в размере 5 268, 48  руб., пени в размере 2 288, 22  руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 26 342, 40 руб.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Требования заявителя  обоснованы тем, что  в  штатном расписании отсутствуют должности инструктора по физкультуре (плавание), инструктора по физкультуре (тхэквондо), хореографа, преподавателя по декоративно – прикладному искусству и др. Заявитель считает, что  договоры соответствуют нормам гражданского законодательства,  по своей природе являются договорами гражданско-правового характера.  

Возражения Фонда социального страхования  сводятся к тому, что в договорах гражданско-правового характера содержатся признаки трудового договора, поскольку:  конкретный объем подлежащих выполнению работ не определен; оплата производилась в процентном отношении от общей суммы фактических оказанных услуг; оплата производилась ежемесячно, согласно расчетно-платежной ведомости и включалась в сводную расчетную ведомость; работа выполнялась не разовая; исполнялись определенные трудовые функции; отношения сторон носят длительный характер; работа выполнялась лично, без привлечения к исполнению обязанности других лиц; оговорен конкретный вид поручаемой работы, условия оплаты труда. 

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»  (далее - Закон № 255-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Согласно статье 4.4 Закона № 255-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Соответственно, при работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. В отличие от этого в гражданском правоотношении процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Лицо, оказывающее услуги по гражданско-правовому договору, напротив не подчиняется трудовой дисциплине, не имеет строго определенного режима работы, самостоятельно организовывает свой труд, в том числе и с точки зрения обеспечения соответствующих условий своего труда, сам выбирает методы и способы исполнений поручений, у него нет должностной инструкции, в пределах которой он выполняет свои функции.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что в 2014, 2015, 2016 годах МАДОУ № 80  с физическими лицами заключались типовые договоры на оказание платных дополнительных образовательных услуг (далее – договор), предметом которых являлось оказание исполнителями - физическими лицами платных дополнительных образовательных услуг по обучению, в том числе; 

- плавание;

- тхэквондо;

 -  хореография;

- декоративно-прикладное искусство;

Из Положений о порядке оказания платных дополнительных образовательных услуг в МАДОУ № 80  на 2014, 2015, 2016  следует, что:    

-деятельность по оказанию платных образовательных услуг предусмотрена уставом учреждения (п. 1.3);

- учреждение предоставляет платные образовательные услуги в целях наиболее полного удовлетворения образовательных потребностей граждан, (п. 1.4);

- учреждение  создает необходимые условия для проведения платных дополнительных образовательных услуг в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами (п. 3.1.2);

-учреждение обеспечивает  кадровый состав  и оформляет трудовые договоры и договоры возмездного оказания платных дополнительных образовательных услуг, гражданско-правовые договоры с исполнителями (пункт 3.1.3); 

-место оказания платных услуг определяется в соответствии с расписанием организации образовательного процесса (п.3.1.10);

-продолжительность занятий устанавливается от 15 до 45 (30)   минут в зависимости от возраста обучающихся и оказываемых услуг в соответствии с расписанием занятий по оказанию платных услуг  (п.3.1.12);

Из анализа представленных договоров установлено:

- конкретный объем подлежащих выполнению работ не определен;

- оплата производилась в процентном отношении от общей суммы фактически оказанных услуг. (При этом оплата производилась ежемесячно, согласно расчетно-платежной ведомости и включалась в сводную расчетную ведомость); 

- установлено, что работа выполнялась не разовая, а исполнялись определенные трудовые функции, отношение сторон договора носят длительный характер;

-работа по договорам выполнялась лично, без привлечения к исполнению своих обязанностей других лиц;

- оговорен конкретный вид поручаемой работы, условия оплаты труда. 

Таким образом, спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали трудовые отношения, поскольку имели систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени), закрепляли в предмете договора трудовую функцию (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); в договорах отсутствовал конкретный объем работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); работнику обеспечивались работодателем условия труда и осуществлялся контроль.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы Фонда о том, что произведенные заявителем выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем оспариваемое решение Фонда в части доначисления соответствующих страховых взносов, пени и штрафов вынесено в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ.

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, спора относительно размера доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа не имеется. Судом расчет Фонда проверен, признан верным. 

Довод об отсутствии соответствующих должностей в штатном расписании учреждения судом отклоняется, поскольку как обоснованно указал Фонд, указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют исключительно о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде и об ущемлении законных прав работников в области социального обеспечения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, из приведенных в статьях 15, 56 Трудового кодекса определений «трудовые отношения», и «трудовой договор»  не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем. 

Правовая квалификация спорных правоотношений осуществлена судом на основании исследования и оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что решение не содержит подробной мотивировки в отношении доначислении по выплатам ФИО4 и ФИО5, поскольку в ходе  судебного разбирательства подтверждено, что выплаты указанным лицам подлежали обложению страховыми взносами, так ФИО5 выплачивались денежные  премии,  а ФИО4 получала вознаграждение за  прием  денежных средств за платные услуги от родителей,  что фактически осуществлялось в рамках трудовых отношений.   

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение Фонда социального страхования  в оспариваемой части законно и обоснованно, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                   Серга Д.Г.