АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-14946/2023 

 

Дата принятия решения –  10 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев  13.03.2024, 27.03.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «БРИЗ», г. Казань, (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК Альфа-Стройпроект», г. Казань, (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 892 358 руб. убытков, 37 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.02.2024,

от третьего лица-1 (Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился,

от третьего лица-2 (Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков) – не явился,

от третьего лица-3 (ФОНД РТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА) - не явился,

от третьего лица-4 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СВЕЙ" (ИНН 

<

***>)) – не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «БРИЗ», г. Казань, (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МПК Альфа-Стройпроект», г. Казань, (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 892 358 руб. убытков, 37 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республиканский фонд поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФОНД РТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СВЕЙ" (ИНН 

<

***>).

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2024 на 13 час. 25 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, представил письменные возражения на иск.

От третьего лица-4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

По делу установлено, что 04.10.2019 между ООО СК «Бриз» (исполнитель), ООО Фирма «Свей» (заказчик), Республиканским фондом и МКУ УКСиР (технический заказчик) был заключен договор подряда №123, по условиям которого истец взял на себя обязательства по поручению ООО Фирма «Свей» выполнить разработку проектно-сметной документации на объект «Завершение строительства жилого дома №71А-5/16-2/3 по ул. Четаева Ново-Савиновского района г. Казани … Стадия «П» и «Р»». 

Цена договора была согласована в размере 13 871 467 рублей (п. 3.1). 

Финансирование работ по договору должно было осуществляться Республиканским фондом (п. 2.4). 

10.12.2019 между ООО Фирма «Свей» (должник), Республиканским фондом и ООО СК «Бриз» (исполнитель) был заключен договор №8-СоФ, которым его стороны согласовали порядок финансирования работ, предусмотренных договором подряда №123. Так, оплата работ, выполняемых ООО СК «Бриз», в размере 13 871 467 рублей была возложена на Республиканский фонд в порядке и сроки, установленные этим соглашением о финансировании. 

Для выполнения работ в рамках договора подряда №123 от 24.10.2019 ООО СК «Броиз» привлекло субподрядчика - ООО "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект" (проектировщик), заключив с ним договор №04-19 от 24.10.2019. 

09.02.2021 было заключено соглашение о расторжении соглашения о финансировании №8-СоФ от 09 февраля 2021 г., которым его стороны установили, что на момент расторжения соглашения о финансировании ООО СК «Бриз» выполнило работы по договору подряда №123 от 24 октября 2019 г. на общую сумму 10 979 109 рублей, Республиканский фонд осуществил финансирование работ на общую сумму 12 582 440 рублей, а излишне оплаченные денежные средства в размере 1 603 331 рублей должны быть возвращены ООО СК «Бриз» Республиканскому фонду в срок до 01 апреля 2021 г. 

Также 09 февраля 2021 г. было заключено и соглашение о расторжении договора подряда №123 от 24 октября 2019 г., которым его стороны согласовали аналогичные условия расторжения договора в части объема и стоимости выполненных работ, наличие на стороне исполнителя (ООО СК «Бриз») переплаты в размере 1 603 331 рублей, которую исполнитель должен вернуть Республиканскому фонду в срок до 01 апреля 2021 г. 

Кроме этого, соглашениями о расторжении было установлено, что ООО СК «Бриз» были выполнены работы: по разработке проекта инсоляции стоимостью 429 676 рублей; эскизного проекта, стоимостью 644 514 рублей; проектной документации стадии «П» стоимостью 3 222 568 рублей; работы по обследованию, обмерам и инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-геодезическим изысканиям стоимостью 3 129 572 рублей и разработка проектно-сметной документации стадии «Р» стоимостью 3 552 779 рублей. 

При этом, стоимость работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Р» была уменьшена до суммы 3 552 779 рублей с учетом замечаний, установленных при приемке работ техническим заказчиком (МКУ УКСиР) и не устраненных исполнителем (ООО СК «Бриз), в связи с чем стоимость этих работ была уменьшена на сумму 2 892 358 рублей.

В обоснование своих исковых требований ООО СК «Бриз» ссылается на то, что в рамках дела №А65-5736/2021 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось исковое заявление ООО "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект" (проектировщик) к ООО СК «Бриз» о взыскании 2 867 082 руб. 20 коп. задолженности за выполненные проектные работы, которые были предметом указанного выше договора подряда №123 от 24 октября 2019 г. Возражая против требования проектировщика, ООО СК «Бриз» ссылалось на ненадлежащее выполнение работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Р», которые не были приняты у него техническим заказчиком (МКУ УКСиР) по договору подряда №123 от 24 октября 2019 г. По делу №А65-5736/2021 была проведена судебная экспертиза, исходя из выводов которой установил, что общая стоимость выявленных недостатков выполненных проектировщиком работ составляет 741 294 руб. 19 коп. и обоснованная сумма задолженности ООО СК «Бриз» перед проектировщиком составляет 2 125 788 руб. 01 коп. Эта денежная сумма была взыскана вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 247 673 руб. 47 коп., расходами по оплате экспертизы в размере 237 262 руб. 87 коп., расходами по оплате юридических услуг в размере 133 460 руб. 35 коп., расходами по оплате госпошлины в размере 6 798 руб. с ООО СК «Бриз» в пользу ООО "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект" по делу №А65-5736/2921 и по делу №А65-278/2023. 

По мнению истца, в результате бездействия ООО «МПК Альфа-Стройпроект» было заключено соглашение о расторжении договора от 24.10.2019, в соответствии с которым с ООО СК «БРИЗ» подлежат удержанию стоимость не устранённых замечаний в размере 2 892 358  руб., являющиеся, по его мнению, убытками, возникшими по вине ответчика.

Поскольку добровольно ответчик данные убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по договору подряда №123 от 24 октября 2019г. регулируются положениями параграфа 1 и 4 главы 37 ГК РФ как подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, где истец (подрядчик) по заданию заказчика (ООО Фирма «Свей») и под контролем технического заказчика (УКСиР) выполняет разработку проектно-сметной документации, финансирование которой осуществляет Республиканский фонд. 

В соответствии с положениями пункта 1.2.2. договора подряда и статьи 706 ГК РФ отношения между истцом и проектировщиком (ООО "Многопрофильная компания Альфа-Стройпроект") по договор №04-19 от 24 октября 2019г., строятся как между подрядчиком (генподрядчиком) и субподрядчиком и также регулируются положениями Гражданского кодекса о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Общие последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 ГК РФ.

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1). 

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2). 

В то же время, не устранение недостатков в технической документации не лишает подрядчика права применить к подрядчику и положения части 1 статьи 723 ГК РФ в виде безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков, если такое право заказчика предусмотрено в договоре подряда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков и причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вступившим в законную силу судебным актом  установлено, что общая стоимость выявленных недостатков составляет 741 294, 19 руб., исходя из произведенных экспертных исследований и указанного им расчета, в связи с чем обоснованной суммой задолженности признано - 2 125 788, 01 руб. Суд определил стоимость фактически выполненных истцом работ в сумме 2 125 788, 01 руб., при установленной стоимости выявленных недостатков 741 294, 19 руб., признанных судом обоснованными. Относительно сметной документации эксперт указал на отсутствие выполнения данных работ, при этом не запросив ее при исследовании, суд посчитал возможным не исключать стоимость выполнения указанных работ в отсутствии возражений со стороны ответчика в момент подписания накладной по их приемке и длительное время спустя. 

В обоснование своих возражений ответчик сослался, что с учетом исключения 741294,19 руб. стоимости недостатков истец сохранил их посредством возможности неуплаты их ответчику.

Поэтому компенсация недостатков работ, произведенных ответчиком, осуществлена путем уменьшения по результатам проведенной экспертизы.

Более того, истец не обосновал основания расторжения договора, заключенного им с третьими лицами, в котором ответчик стороной не являлся, для целей отнесения обозначенного размера в убытки истцу.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности совокупности вины ответчика в имущественных потерях истца, выразившихся в удержании с ООО СК «БРИЗ» стоимости не устранённых замечаний в размере 2 892 358  руб., а также об отсутствии доказанности причинно-следственной связи.

В связи с чем суд отказывает ООО СК «Бриз» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заявленной денежной суммы в качестве убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «СК «БРИЗ» выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов