Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9613/2018

г. Благовещенск

09 января 2019 года

изготовление решения в полном объеме

26 декабря 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» в лице Амурского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий, исключении имущества из описи ареста,

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Андортранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

должник: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 03.05.2018, паспорт,

от ответчика СПИ МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской обл. ФИО2: ФИО4 по доверенности №Д-28907/17/38-Дт от 29.12.2017, удостоверение (после перерыва),

от ответчика УФССП по Амурской области: ФИО4 по доверенности №Д-28907/17/38-Дт от 29.12.2017, удостоверение (после перерыва),

от ООО «Андортранс»: не явился, извещен,

от ООО «ИнвестТрансСтрой»: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Георесурс» в лице Амурского филиала (далее – заявитель, общество) с требованиями:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Свободного и Свободненского района ФИО2 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Георесурс» на основании поручения № 40792/18/28004 от 09.08.2018г., и материалов исполнительного производства от 10.03.2016 № 84700/18/28022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № 010828833 от25.02.2016, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-10837/2015 на взыскание задолженности в размере 1186410,79 руб. в отношении должника - ООО «ИнвестТрансСтрой».

2. Исключить из описи арестованного имущества должника по исполнительному производству от 10.03.2016 №84700/18/28022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № 010828833 от 25.02.2016 года, имущество, принадлежащее ООО «Георесурс» - емкость ГСМ в количестве 1 штуки в сумме 92 466,27 рублей.

В обосновании требований заявитель указал, что ООО «Георесурс» является собственником имущества - емкости ГСМ в количестве 1 штуки в сумме 92 466,27 рублей на основании договора купли-продажи имущества № ТМС-1/ГЕО-151 от 01.06.2017 года, заключенного между ООО «Техмострой+» и ООО «Георесурс». Настоящее имущество находилось по адресу: 2 км юго-западнее станции «Ледяная» Свободненский район Амурская область (Производственная площадка ДСК ООО «Георесурс»).

При этом акт о передаче арестованного имущества собственнику был подписан одним лицом в графе «Понятые» - ФИО5 (директор ООО «Техмострой+», цистерна под ГСМ была передана ФИО5), который не являлся представителем ООО «Георесурс» на момент подписания документов. Таким образом, арестованное имущество - цистерна под ГСМ, фактически не было передано собственнику или представителю собственника - ООО «Георесурс», акт о передаче арестованного имущества собственнику не подписан двумя понятыми.

Ранее настоящее имущество принадлежало ООО «Техмострой+», которое приобрело емкость для ГСМ у ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от 09.12.2015 года и товарной накладной № 195 от 16.12.2015 года.

Вместе с тем, по материалам дела № А04-10837/2015 Арбитражного суда Амурской области ни ООО «Георесурс», ни ООО «Техмострой+», ни ИП ФИО6 не являются сторонами (в том числе в статусе должника) по исполнительному листу № ФС 010828833 от 25.02.2016 на основании решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10837/2015 от 25.02.2016 (Стороны по делу: ООО «Андотранс»-взыскатель, ООО «ИнвестТрансСтрой»-должник).

Таким образом, действия принудительного характера со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП г. Свободного и Свободненского района ФИО2 не могут считаться законными и обоснованными, поскольку фактические мероприятия по наложению ареста на имущество, не принадлежащее должнику - на емкость (цистерну) под ГСМ, принадлежащее ООО «Георесурс», проводились в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

В акте ареста имущества от 16.11.2018 года и акте о передаче арестованного имущества собственнику от 10.08.2018 года в графе «наименование имущества» указано: емкость под ГСМ без каких-либо идентифицирующих признаков (объем, номера и т.д.), стоимость имущества - 75 000 рублей. Таким образом, из акта ареста имущества от 16.11.2018 года, акта о передаче арестованного имущества собственнику (дата в котором указана «10.08.2018 года») не представляется возможным сделать вывод о том, что судебный пристав - исполнитель наложил арест именно на имущество, принадлежащее должнику.

11.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В судебном заседании 24.12.2018 заявитель уточнил требования: просил принять частичный отказ от требований жалобы о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Свободного и Свободненского района ФИО2 в части наложения ареста имущества, принадлежащего ООО «Георесурс».

Настаивал на требовании об исключении из описи арестованного имущества должника по исполнительному производству - от 10.03.2016 № 84700/18/28022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № 010828833 от 25.02.2016 года имущества, принадлежащее ООО «Георесурс» - емкость ГСМ в количестве 1 штуки в сумме 92 466,27 рублей.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ отказ от иска и уточненные требования принял к рассмотрению.

Представитель ответчиков требования не признал, письменный отзыв с мотивированными возражениями не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ИнвестТрансСтрой», ООО «Андортранс» извещенных в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Производство по делу в части требований жалобы о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Свободного и Свободненского района ФИО2 в части наложения ареста имущества подлежит прекращению на основании следующего. 

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав доводы сторон, материалы дела в части требований об исключении из описи арестованного имущества должника имущества, принадлежащего ООО «Георесурс», суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2015 между ИП ФИО6 (продавец) и ООО «Техмострой+» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества в частности спорной емкости под ГСМ. Товарная накладная № 195 от 16.12.2015.

Решением от 21.01.2016 по делу А04-10837/2015 Арбитражный суд Амурской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Андортранс» сумму задолженности по договору купли-продажи имущества № 1 от 25.04.2015 в размере 1 186 410 руб. 79 коп. Выдан исполнительный лист № ФС № 010828833 от 25.02.2016.

Постановлением от 10.03.2016 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа № ФС № 010828833 от 25.02.2016  возбудил исполнительное производство № 3700/16/28025-ИП.

04.05.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества): бытовка бело-синего цвета (оцененная 300 000,00 рублей), емкость ГСМ  (оцененная 75 000,00 рублей). Постановлением от 04.05.2016 назначен хранитель.

По договору купли-продажи имущества № ТМС+91/ГЕО-151 от 01.06.2017 ООО «Техмострой+» продало ООО «Георесурс» имущество, в том числе спорную емкость ГСМ. Расчет по договору № ТМС+91/ГЕО-151 от 01.06.2017 был произведен в полном объеме, что подтверждает подписанный со стороны продавца и покупателя актом сверки, счет-фактурой № 54/4 от 01.06.2017, актом приема-передачи от 01.06.2017.

25.06.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО7 вынес постановление о принятии ИП № 3700/16/28025-ИП к исполнению, переданное из другого структурного подразделения.

15.11.2018 начальником отдела судебных приставов ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области старшим судебным приставом ФИО8 на основании материалов исполнительного производства № 117168/18/28022-ИП от 10.03.2016, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС № 010828833 от 25.02.2016, выданного арбитражным судом Амурской области было вынесено постановление СПИ о поручении.

Постановлением СПИ от 15.11.2018 установлено, что по состоянию на 15.11.2018 задолженность по исполнительному производству составляет: 1 186 410,79 рублей. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя: имущество находится на территории подведомственной МОСП по г. Свободному и Свободненскому району.

Постановлением СПИ от 15.11.2018 поручено судебному приставу-исполнителю МОСП г. Свободного и Свободненского района совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: в целях исполнения требования решения Арбитражного суда Амурской области № А04-10837/2015 от 25.02.2016г, наложить арест на имущество, а именно емкость под ГСМ находящаяся: Свободненский район, карьер «Васильевский» расположенный 22 км. Северо-восточнее п. Углегорск, с передачей на ответственное хранение надлежащему лицу, предусмотренному ст. 86 ФЗ № 229 от 02.10.2007г.

16.11.2018 года на основании ст. 14, ч.6 ст. 33, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем МОСП г. Свободного и Свободненского района ФИО2, были произведены действия принудительного характера: арест имущества - емкость ГСМ.

16.11.2018 судебным приставом - исполнителем МОСП по городу Свободному и Свободненскому району ФИО2 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (Емкость ГСМ) и передано на хранение ФИО5, место хранения: ст. Ледяная 2 км., юго-западнее ст. Глухари ООО «Техмострой+».

16.11.2018 УФССП по Амурской области (поклажедатель) и гражданин ФИО5 (хранитель) заключили договор № 50  хранения на безвозмездной основе имущества переданного в рамках исполнительного производства № 117168/18/28022-ИП от 10.03.2016.

В материалах дала также имеется акт о передаче арестованного имущества собственнику от 10.08.2018, в мотивировочной части которого отмечено, что на основании поручения №40792/18/28004 от 09.08.2018 г. и материалов исполнительного производства от 10.03.2016 № 84700/18/28022-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № 010828833 от 25.02.2016 года, выданного органом: Арбитражный суд Амурской области по делу № А04-10837/2015, вступившему в законную силу 25.02.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 1 186 410,79 рублей, в отношении должника: ООО «ИнвестТрансСтрой», адрес должника: ул. Карла Маркса, д. 14, оф. 2, г. Нерюнгри, Саха /Якутия/ Респ., Россия, в пользу взыскателя: ООО «Андортранс», адрес взыскателя: ул. Заводская, д. 154, г. Благовещенск.

Акт о передаче арестованного имущества собственнику от 10.08.2018 был подписан одним лицом в графе «Понятые» - ФИО5 директор ООО «Техмострой+», цистерна под ГСМ была передана ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об исключении имущества из описи обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факт принадлежности имущества ООО «Георесурс» представило вышеуказанный договор купли-продажи имущества № ТМС+91/ГЕО-151 от 01.06.2017, акт сверки по указанному договору, счет-фактуру № 54/4 от 01.06.2017, акт приема-передачи от 01.06.2017.

Ранее спорное имущество принадлежало ООО «Техмострой+», которое приобрело емкость для ГСМ у ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи от 09.12.2015 года и товарной накладной № 195 от 16.12.2015 года.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор купли-продажи имущества № ТМС+91/ГЕО-151 от 01.06.2017, акт сверки по указанному договору, счет-фактуру № 54/4 от 01.06.2017, акт приема-передачи от 01.06.2017, договор купли-продажи от 09.12.2015 года, товарную накладную № 195 от 16.12.2015 года, учитывая при этом, что ответчики не отрицают факт принадлежности ООО «Георесурс» имущества, суд считает, что спорное имущество принадлежит ООО «Георесурс».

Доказательства того, что указанные договоры, являются недействительными, не представлены, договоры не оспорены.

Ответчики, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное имущество принадлежало на момент его ареста ООО «ИнвестТрансСтрой». 

Вместе с тем, по материалам дела № А04-10837/2015 Арбитражного суда Амурской области ни ООО «Георесурс», ни ООО «Техмострой+», ни ИП ФИО6 не являются сторонами (в том числе в статусе должника) по исполнительному листу № ФС 010828833 от 25.02.2016 на основании решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10837/2015 от 25.02.2016 (Стороны по делу: ООО «Андортранс» - взыскатель, ООО «ИнвестТрансСтрой» - должник).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,  180, 201 АПК РФ, суд 

решил:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП г. Свободного и Свободненского района ФИО2 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Георесурс» на основании поручения № 40792/18/28004 от 09.08.2018г., и материалов исполнительного производства от 10.03.2016 № 84700/18/28022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № 010828833 от 25.02.2016, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-10837/2015 на взыскание задолженности в размере 1 186 410,79 руб. в отношении должника - ООО «ИнвестТрансСтрой».

Исключить из описи арестованного имущества должника по исполнительному производству от 10.03.2016 № 84700/18/28022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 010828833 от 25.02.2016 года, имущество, принадлежащее ООО «Георесурс» - емкость ГСМ в количестве 1 штуки в сумме 92 466,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский