Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19977/2022

г. Хабаровск

13 января 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (680045, 

<

...>) в лице судебного пристава – исполнителя ФИО2

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Ортус»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. 12)

о  признании незаконным с 31.01.2022 бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 32360/19/27001-ИП.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 № 09-15/15899, диплом;

от Отделения – ФИО2 по доверенности от 11.10.2022 № Д-27907/22/220-АК, диплом;

от Управления – не явились, извещены;

от ООО «Ортус» – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление), в соответствии с требованием которого просит:

- признать незаконным с 31.01.2022 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу № А73-2233/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 32360/19/27001-ИП;

- возложить на судебного пристава ОСП по Центральному району ФИО2 обязанность принять меры, предусмотренные пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве: от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земель, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от металлического ограждения (забора) путем его переноса (демонтажа) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:00390207:114 с определенными координатами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ортус» (далее – ООО «Ортус», должник).

Поскольку  лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании               (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель Департамента в судебном заседании требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по Центральному району в судебном заседании просила в удовлетворении заявленного требования отказать; представлен отзыв, а также материалы исполнительного производства № 32360/19/27001-ИП от 12.12.2019.

Управление, ООО «Ортус» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; явка представителей не обеспечена; отзывы не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу                                № А73-2233/2019 удовлетворены исковые требования Департамента о возложении на ООО «Ортус» обязанности освободить земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от металлического ограждения (забора) путем его переноса (демонтажа) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:00390207:114 с определенными координатами.

На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта 12.12.2019 ОСП по Центральному району возбуждено исполнительное производство                                  № 32360/19/27001-ИП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2021 по делу                   № А73-2233/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «Ортус» о прекращении вышеуказанного исполнительного производства.

09.11.2021 Департамент обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ФИО2,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 12.12.2019 № 32360/19/27001-ИП.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2021 по делу                              № А73-17675/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Как установил суд, оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2, выраженного в не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3                         статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу                       № А73-2233/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство №32360/19/27001-ИП, не имеется.

Вышеуказанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником ООО «Ортус» в рамках исполнительного производства от 12.12.2019                          № 32360/19/27001-ИП не исполнены, Департамент, утверждая о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2, длящегося с 31.01.2022, обратился 01.12.2022 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Департамент полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району ФИО2 не применила весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 68 и 107 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа об освобождении земельного участка.

Как указывает Департамент, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2 в рамках исполнительного производства                        № 32360/19/27001-ИП приводит к неисполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу № А73-2233/2019 в течение длительного срока, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы взыскателя, то есть Департамента.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд, учитывая в силу положений статей 16, 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2021 по делу № А73-17675/2021,  приходит к следующим выводам по существу спора.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как определено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, целью которых является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Согласно положениям части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Части 3 указанной статьи определяет перечень мер принудительного исполнения, среди которых имеются следующие меры:

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7);

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2).

Департамент, утверждая о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, длящегося с 31.01.2022, считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не применяются вышеуказанные меры принудительного исполнения.

В части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2019 в ОСП по Центральному району поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу №  А73-2233/2019, об обязании ООО «Ортус» освободить земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от металлического ограждения (забора) путем его переноса (демонтажа) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:00390207:114 с указанными в исполнительном документе координатами.

12.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 32360/19/27001-ИП; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу положений статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Ортус» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.04.2020 в размере 50 000 руб.; в адрес должника направлялись требования (от 10.03.2021, от 09.11.2021, от 25.02.2022, от 12.05.2022, от 28.06.2022, от 18.08.2022, от 03.10.2022, от 17.11.2022, от 26.12.2022) о необходимости исполнения решения суда, о необходимости явки представителя; должник неоднократно привлекался к административной ответственности в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ, предупреждался об уголовной ответственности по                            статье 315 УК РФ; вынесены постановления от 22.11.2022, от 07.12.2022 о приводе должника.

В свою очередь, согласно имеющимся в материалах дела пояснениям, представленным ООО «Ортус» в ОСП по Центральному району, исполнить решение суда невозможно, поскольку земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:114 не существует.

Обстоятельство отсутствия в настоящий момент объекта недвижимости с данным кадастровым номером, обозначенным в исполнительном документе, представителем Департамента в судебном заседании не отрицается.

Согласно положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом исполнительном производстве, по убеждению суда, для исполнения требований исполнительного документа необходимо участие должника с целью недопущения нарушения прав и законных интересов должника.

Делая данный вывод, суд исходит из имеющейся правовой неопределенности относительно действий, которые необходимо совершить при исполнении решения суда, учитывая, что земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:114 не существует.

Таким образом, поскольку согласно исполнительному документу ООО «Ортус» обязано освободить земли, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0030207:114 от металлического ограждения (забора) путем его переноса (демонтажа) в границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:00390207:114 с соответствующими координатами, обозначенные Департаментом меры принудительного исполнения (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества) не могут быть совершены судебным приставом-исполнителем без участия должника.

По мнению суда, Департаментом не доказано, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность применить заявленные меры принудительного исполнения, исходя из отсутствия земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030207:114; по существу доказательств, подтверждающих наличие вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа, не представлено.

При таких обстоятельствах, применительно к разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, учитывая объективную невозможность применения обозначенных Департаментом мер принудительного исполнения в отсутствие должника, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, длящегося с 31.01.2022 и выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу № А73-2233/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 32360/19/27001-ИП, не имеется.

Кроме того, суд также исходит из того, что ранее Департамент уже обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району ФИО2,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 12.12.2019 № 32360/19/27001-ИП; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2021 по делу № А73-17675/2021, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, в удовлетворении заявленного требования отказано; как установил суд, оснований для признания незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по Центральному району ФИО2, выраженного в не применении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019 по делу № А73-2233/2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство №32360/19/27001-ИП, не имеется.

В свою очередь, конкуренция между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания, не допустима; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

На основании изложенного заявленные Департаментом требования о признании незаконным с 31.01.2022 бездействия удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов