Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215693/23-125-1018

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ №14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОВАРИЩ" (692519, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, УССУРИЙСКИЙ Г.О., УССУРИЙСК Г., УССУРИЙСК Г., КРАСНОЗНАМЕННАЯ УЛ., Д. 21А, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 2/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 414 709,91 руб., обязании

при участии

от истца – ФИО1 доверенность от 21.12.2022, диплом от 18.06.2021, от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ №14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищ» с иском об обязании возвратить имущество, взыскании задолженности в размере 6 483 870 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930. 838 руб. 94 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ФГУП «ГВСУ № 7» и ООО «Товарищ» заключен договор аренды техники от 23.12.2020 № 129/ГВСУ-7/20. 

ФГУП «ГВСУ № 7» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ №14», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 28.04.2021. 

Соответственно истец является правопреемником ФГУП «ГВСУ № 7». 

Истец указал, что во исполнение условий договора ответчику была передана в аренду спецтехника, о чем составлен акт приема-передачи, тогда как в нарушение принятых на себя договорных обязательств ответчик надлежащее внесение арендных платежей не обеспечил, в виду чего образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Кроме того, истец указал, что частично переданная в аренду спецтехника до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

 Направленная в адрес ответчиком претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена ими без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

За период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям заключенного между сторонами договора, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору технику согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), а арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии с условиями Договора. Наименование Техники и ее характеристики указаны в Спецификации (п.1.1 Договора). 

Установлено, что во исполнение условий договора, сторонами подписан акт приема-передачи №1 от 28.12.2020, согласно которому истец передал, а ответчик принял спецтехнику, а именно: Экскаватор НТАСН ZX330-3G (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000072, регистрационный знак: 

<

***>) и бульдозер KOMATSU D155A-5-рег. (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000293, регистрационный знак: 

<

***>). 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) размер арендных платежей в месяц составляет 200 000 руб. за каждую единицу техники.

Согласно п. 4.2 Договора расчет производится в течение десяти рабочих дней после подписания акта за отчетный период аренды путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплата производится в российских рублях.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Договора срок действия Договора с момента подписания до 31 декабря 2020 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами настоящего договора.

Согласно пунктам 7.3 Договора если ни одна из сторон по истечении срока, указанного в пункте 7.2, не заявит требования о расторжении, то договор пролонгируется на следующий календарный год.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец направил арендатору уведомление от 31.10.2022 № 21/07-06-02-10686 об отказе от исполнения Договора. 

В силу положений ст. 54 и 165.1 и 450.1 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 08.12.2022г.

Ответа или возражений на данное письмо от ответчика не поступало, акт возврата в отношении бульдозера KOMATSU D155A-5-рег. (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000293, регистрационный знак: 

<

***>) ответчиком не подписан, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу действующего законодательства у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды.

В соответствии с п. 7.8 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора Арендатор обязуется возвратить арендуемую технику не позднее даты расторжения, на основании акта возврата, в котором подробно указывается техническое состояние Техники на момент возврата, а также погасить задолженность по арендным платежам.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возврате Бульдозера KOMATSU D155A-5-рег. (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000293, регистрационный номер 

<

***>), переданного по договору аренды техники от 23.12.2020 №129/ГВСУ-7/20 и акту передачи техники от 28.12.2020 №1 подлежит удовлетворению, поскольку доказательств возврата данного имущества, учитывая прекращение действия договора аренды, в материалы дела не представлено. 

Также на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в период действия договора арендодателем оказано услуг на сумму 7 483 870 руб. 97 коп., из которых ответчиком оплачены услуги на сумму 1 000 000 руб., о чем представлены платежные документы от 28.04.2021 № 122, от 28.04.2021 № 123, от 10.09.2021 № 165. 

Кроме того, оплата по Договору также была осуществлена ответчиком на основании проведенного взаимозачета, что следует из писем от 16.04.2021 №64-05/275, от 11.05.2021 №64-05/320, от 11.05.2021 № 64-05/320

Учет платежей в счет погашения задолженности произведен истцом по правилам ст. 319.1 ГК РФ. 

Документы, в подтверждение факта отсутствия задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены. 

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений – не заявлено.

Указанное бездействие допускается самим ответчиком, исключительно на основании собственного волеизъявления, вследствие чего риски изложенного процессуального бездействия возлагаются именно на сторону ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 483 870,97 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов составил 930 838,94 руб. за период с 15.02.2021 по 08.09.2023. 

Рассмотрев данное требование, суд исходит из того, что присуждению подлежат проценты за исключением срока действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного  Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, суд также учитывает и то, что в отношении суммы долга в размере 4 883 870, 97 руб. расчет процентов следует производить не ранее, чем с 12.01.2023г., исходя из того, что уведомлением от 31.10.2022 №21/07-06-02-10686 установлен срок для произведения оплаты, а именно в течение 20-ти рабочих дней с даты получения (т.е. 08.12.2022 + 20 рабочих дней). 

Учитывая изложенное, а также произведя перерасчет требования в данной части, суд признает законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму процентов в общем размере 481 627,36 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.  

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1, статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)». 

Требование истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате долга также подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленной истцу отсрочки. 

На основании изложенного, ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТОВАРИЩ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Бульдозер KOMATSU D155A-5-рег. (год выпуска 2011, инвентарный номер МСК000293, регистрационный номер 

<

***>), переданный по договору аренды техники от 23.12.2020 №129/ГВСУ-7/20 и акту передачи техники от 28.12.2020 №1.

Взыскать с ООО "ТОВАРИЩ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 483 870,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 627,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 09.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ТОВАРИЩ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 62 434,49 руб.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 639,51 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО2