АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60995/2021

25 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилья за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 1786108 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 10.08.2021 №7, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 25.01.2021, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" о взыскании задолженности за услуги по содержанию жилья за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 1786108 рублей 45 копеек.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.01.2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

16.02.2022 года от истца поступил расчет. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложениями. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 21.02.2022 года судебное заседание отложено.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов приема-передачи помещений, показаний приборов учета. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определениями суда от 17.03.2022, 14.04.2022 судебные заседания отложены в целях мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 25.04.2022 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета и уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию жилья за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 1786347 рублей 90 копеек. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Азина д. № 57 на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 28.10.2017 г.

Между ЕМУП "СУЭРЖ" и ООО "Стройкор" заключен договор управления МКД № 01/08 от 08.08.2017 с целью осуществления приемки в эксплуатацию, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества. Также между истцом и ответчиком заключен договор управления № 11/17 от 01.11.2017, согласно которому собственник поручает, а управляющая организация обязуется совершать все необходимые действия по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкор» является собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, согласно списку лицевых счетов.

В рамках настоящего дела истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за  период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 1786347 рублей 90 копеек.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Истцом в составе платы за содержание жилья, в том числе, предъявлена задолженность за аренду вестибюльных ковров за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 2713 рублей 50 копеек, установку видеонаблюдения в сумме 61958 рублей 25 копеек, за установку домофонного оборудования в сумме 9614 рублей 50 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате указанной задолженности, а именно: платежное поручение №17 от 30.01.2022 на сумму 2713 рублей 50 копеек (назначение платежа: «За аренду вестибюльных ковров за период 01.08.21-31.10.21 по дог.№01/8 от 08.08.2017 (ул. Азина, 57)»), платежное поручение №20 от 30.01.2022 на сумму 9614 рублей 50 копеек (назначение платежа: «за установку домофонного оборудования – разовый сбор по дог.№01/8 от 08.08.2017 (ул.Азина,57)»), платежное поручение №19 от 30.01.2022 на сумму 61958 рублей 25 копеек (назначение платежа – «за установку системы видеонаблюдения – разовый сбор по дог.№01/8 от 08.08.2017 (ул.Азина,57)»). 

Таким образом, обязательство ответчика по оплате содержания жилья на общую сумму 74286 рублей 25 копеек прекращено исполнением на основании ст. 408 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Истец доказательств зачета указанных платежных поручений в счет оплаты суммы долга за иной период не представил (ст. 65 АПК РФ).

Рассмотрев разногласия истца и ответчика по порядку расчета платы за электричество, суд руководствуется следующим.

Из положений части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме коммунальный ресурс (электрическая энергия, потребляемая при использовании и содержании общего имущества) может определяться:

1) исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

3) исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);

4) исходя из объема потребления электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В рамках дела №А60-72082/2019 судами установлено, что истец необоснованно предъявил к оплате  завышенные объемы на общедомовые нужды, поскольку расчет произведен им по нормативу, расчеты ответчика (в ранее рассмотренном и настоящем деле был произведен на основании данных общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета (т.е. исходя из фактического потребления ресурса).

Так в частности суд указал, что по смыслу действующего правового регулирования, рассматриваемая плата рассчитывается как разница между показаниями ОДПУ и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в МКД пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД. Расчет производится следующим образом: снимаются показания ОДПУ, считается объем услуг по индивидуальным счетчикам, находится разница между общим и индивидуальным потреблением, полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Таким образом, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в МКД, оплачивает управляющая организация.

Отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка перерасчета размера таких расходов, исходя из показаний ОДПУ, не может служить основанием ухудшения состояния прав потребителей спорной услуги.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, при рассмотрении конкретных дел суду надлежит исследовать по существу фактические обстоятельства, и он не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-11, от 28.10.1999 № 14-11, от 22.11.2000 № 14-11, от 14.07.2003 № 12-11, от 12.07.2007 № 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31.03.2015 N 6-П).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2020 № 304-ЭС19-25414 по делу № А46-557/2019.

Согласно п. 13 приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд при рассмотрении настоящего дела считает, что выводы суда по делу А60-72082/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела № А60-60995/2021.

Как следует из материалов настоящего  дела, определенный на основании показаний общедомового прибора учета многоквартирного дома фактический объем коммунального ресурса (электроэнергии), используемого при содержании общего имущества в спорный период ниже объема, рассчитанного истцом исходя из норматива потребления данного коммунального ресурса.

Ответчик представил расчет платы за электричество. Судом расчета ответчика проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о необоснованном порядке расчета истцом платы за электричество и принимает расчет ответчика в указанной части.

Кроме того, истец предъявил ответчику требование об оплате общедомовых расходов на электричество по нежилым помещениям. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-54168/2019, А60-15315/2019 установлено, что истец не вправе взыскивать с ответчика плату за содержание нежилых помещений. 

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354. 

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, с 01.01.2017 управляющая организация утратила право предъявлять к оплате собственникам нежилых помещений в МКД стоимость потребленного ими коммунального ресурса. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за электричество в сумме 261406 рублей 43 копеек судом не установлено.

Между истцом и ответчиком также имеются разногласия относительно используемой в расчет платы за содержание жилья площади помещений, принадлежащих ответчику.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, учитывая, что ООО «Стройкор» является застройщиком МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчик в спорный период осуществил продажу части помещений третьим лицам. Факт передачи помещений подтверждается представленными в материалы дела актами.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Лица, принявшие от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, застройщик несет бремя содержания помещений в многоквартирном доме с момента ввода его в эксплуатацию и до момента передачи помещений иным лицам.

В связи с изложенным, истец неправомерно произвел расчет платы за оказание услуг по содержанию жилья без учета уменьшения площади принадлежащих ответчику помещений в связи с их отчуждением в спорный период третьим лицам.

Ответчиком представлен контррасчет, который судом проверен и признан в качестве арифметически правильного и обоснованного.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований в размере 45385 рублей 26 копеек не имеется. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 1405269 рублей 96 копеек. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24281 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично .

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги по содержанию жилья за период с апреля 2020 года по октябрь 2021 года в размере 1405269 (один миллион четыреста пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24281 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят один) рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         В.В. Плакатина