ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23985/2021

Дело № А40-12963/21

г. Москва

18 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Алка Строй»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-12963/211(93-88), принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению ООО «Алка Строй»

к Инспекции ФНС России № 14 по г.Москве 

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алка Строй» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России № 14 по г.Москве (далее – Инспекция, ИФНС, административный орган) от 10.12.2020 г. № 34-08/77142033600068100004 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

 Решением от 01.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, после вступления в силу Федерального закона от 20.07.2020 №218-ФЗ, с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ Общество не может быть привлечено ни к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, ни по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое установлена указанными нормами: нарушение срока представления отчетности о проведении каких-либо валютных операций в иностранных банках и финансовых организациях.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Алка Строй» исполняло обязательства по внешнеэкономическому Договору №170902 от 01.03.2018, заключенному с МП «АНТ ЯПЫ САНАЙИ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ»/Турция.

Указанный договор был принят на учет в «Зираат Банк (Москва)» АО, ему присвоен уникальный номер контракта (договора) №18070001/2559/0000/3/1 от 16.07.2018.

При проверке соблюдения  Инструкции №181-И ИФНС России № 14  по г. Москве было установлено, что ООО «Алка Строй» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах №3 от 20.12.2018 и подтверждающие документы на сумму валютной операции  в размере 33 274 818 руб. только 25.09.2019 с нарушением срока. При предельном  сроке ее представления 29.01.2019, справка о подтверждающих документах представлена 25.09.2019. Количество дней просрочки составило более 90 рабочих дней.

Таким образом, Инспекцией в действиях Общества установлены нарушения пп.8.2.2, п.8.2 Инструкции №181-И,  п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». 

По факту выявленного нарушения в отношении Общества Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2020 № 34-08/77142033600097400002 по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

10.12.2020 Постановлением № 34-08/77142033600097400004 Общество с учетом положений ст.1.7 КоАП РФ привлечено  к административной ответственности по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

В силу ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения)  нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6.3-1. ст. 15.25 КоАП РФ (в редакции, на момент привлечения к административной ответственности) непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп. 2 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с пп.8.2.2, 8.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Так как обществом нарушен срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающего документа более чем на 90 рабочих дней, следовательно, установленная п.8.2 Инструкции 181-И обязанность общества не исполнена.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно положениям ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

С 31 июля 2020 г. Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в объективную сторону части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и введена новая часть 6.3.-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Закона N 173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

В силу п.1.2, п.1.3 Инструкции №181-И в случаях, установленных настоящей Инструкцией, резиденты представляют в уполномоченный банк подтверждающие документы и информацию, установленные частью 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - документы, связанные с проведением операций), с учетом требований к таким документам, установленных частью 5 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а также информацию в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - информация об ожидаемых сроках репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации). Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Таким образом, как на момент совершения административного правонарушения, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, существовала административная ответственность за нарушение срока представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информация при осуществлении валютных операций.

Отличие состоит в том, что с 31.07.2020 административная ответственность предусмотрена только, если просрочка составила 90 и более рабочих дней.

Так как в данном случае Обществом допущена просрочка более 90 рабочих дней, оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имелось.

Доводы заявителя о том, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, так как им не осуществлялись валютные операции в иностранных банках, основаны на неверном толковании норм права, так как на момент совершения правонарушения действовала редакция части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, которая предусматривала ответственность как за нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, так и за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в уполномоченный банк.

Учитывая, что при нарушении срока представления справки о подтверждающих документах более 90 дней, административная ответственность после 31.07.2020 сохранена, не имеет правового значения тот факт, что ООО «Алка Строй» оспариваемым  постановлением привлечено к ответственности не по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2015 N 350-ФЗ, по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ.

Иные доводы жалобы отклоняются, так как им дана надлежащая оценке в судебном акте суда первой инстанции.

Определение суда об отказе в объединении аналогичных дел в одно производство было обжаловано Обществом в суд апелляционной инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021  оставлено в силе.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления ИФНС России № 14 по г. Москве  о привлечении ООО «Алка Строй» к административной ответственности не имеется. 

  С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-12963/21 (93-88), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.