ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-133180/16-82-938

г. Москва

24 января 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Вестленд М» (ОГРН 

<

***>, 141011, 

<

...>)

к ответчику: ООО «ТРК-Мытищи» (ОГРН 

<

***>, 107078, 

<

...>. стр.21)

о расторжении договора аренды от 01.08.2013 № 5К-13а/13,

об обязании арендодателя подписать акт сдачи-приема помещения от 04.03.2016

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, не  извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. №б/н от 12.01.2017г., ФИО3 по дов. б/н от 23.03.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестленд М» (далее – истец, ООО «Вестленд М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТРК-Мытищи» (далее – ответчик, ООО «ТРК-Мытищи») с требованием о расторжении договора аренды № 5К-13а/13, об обязании арендодателя подписать акт сдачи-приема помещения от 04.03.2016.

Истец  судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с изменением доллара, истец полагает, что существенно изменились обстоятельства.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав на то, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, оценив представленные  в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям. 

Как установлено судом из материалов дела, 01.08.2013 г. между ООО «ТРК-Мытищи» (арендодатель) и ООО «Вестленд М» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 5к-1 за/13 в здании многофункционального торгово-развлекательного и офисного центра по адресу: 

<

...> строение № 51, запись регистрации № 50-50-12/027/2014-173.

В соответствии с п. 2.1 договора, арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату. помещение, передаваемое в аренду, определено путем штриховки в поэтажном плане, прилагаемом к настоящему договору в качестве приложения 1, представляющем собой неотъемлемую часть настоящего договора. размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в приложении 2 к настоящему договору аренды.

На основании п. 8 приложения № 2 к договору аренды срок аренды до 31.10.2019 года.

В соответствии с п. 4.1. договору аренды состоит из постоянной составляющей арендной платы; переменной составляющей арендной платы; дополнительной составляющей арендной платы; оборотной составляющей арендной платы.

Размеры и условия оплаты арендной платы были согласованы сторонами в приложении № 4 к договору аренды, а именно: размер постоянной составляющей арендной платы ставка базовой арендной платы с начала срока составляла   1 300 у.е. за 1 кв.м.

Согласно п .4.2 договора аренды размер базовой арендной платы увеличивается на 7%, по истечении каждого полного года с начала срока аренды. Размер базовой арендной платы может быть изменен арендодателем, в связи с  существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. В целях настоящего договора под существенным изменением обстоятельств стороны, в том числе понимают изменение официального курса доллара, установленного ЦБ РФ, или официального курса евро, установленного ЦБ РФ, более, чем на 20% по отношению к установленным курсам на день заключения договора аренды.

Как указывает истец, поскольку в декабре 2014 г. курс доллара США и Евро к рублю РФ вырос в 2,5 раза по сравнению с курсом доллара США и Евро к рублю РФ, который существовал на момент согласования условий о порядке исчисления арендной платы, прогнозировать поведение курса доллара США и Евро к рублю РФ, в настоящее время невозможно из-за введения в отношении России режима экономических санкций, как следствие, невозможно прогнозировать и стоимость аренды, которая подлежит уплате арендатором по договору до 2019 года.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть спорный договор, ссылаясь на п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которому существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства прекращения договора в одностороннем порядке.

Так, в материалы дела ответчиком представлено уведомление ООО «ТРК-Мытищи» об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.06.2016 № 380/16-0711, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором (истцом) обязательств по оплате арендных платежей по договору. Согласно информации с сайта Почты России уведомление было направлено ответчику 22.06.2016 г. и получено им 29.06.2016 г. 

Пунктом 9.1.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в порядке, предусмотрено п. 9.2. настоящего договора, в том числе, если арендатор не производит уплату арендной платы, предусмотренную настоящим договором аренды, в течение 15 и более дней, когда такой платеж должен быть произведен.

Согласно пункту 9.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013 № 2 для целей настоящего договора аренды сторонами устанавливается следующий порядок его досрочного расторжения арендодателем: 9.2.1. В случае возникновения какого-либо из оснований для расторжения настоящего договора аренды, установленных п. 9.1. договора, арендодатель направляет арендатору письменное предупреждение. В таком письменном предупреждении должно быть указано на необходимость исполнения обязательства арендатором в течение 15 дней с даты получения такого предупреждения; 9.2.2. В случае неисполнения обязательства арендатором в течение 15 дней с даты получения  предупреждения, направленного  соответствии с п. 9.2.1. настоящего договора аренды, арендодатель направляет арендатору уведомление об отказе от исполнения договора аренды, арендодатель направляет арендатору уведомление об отказе от исполнения договора аренды. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты получения арендатором такого уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Принимая во внимание положения ст. 190, 193, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая п. 9.2.1. договора, с 11.07.2016 г. спорный договор аренды считается расторгнутым и соответственно прекратившим свое действие.

Таким образом, в силу ст.450.1 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

Сведений об оспаривании вышеуказанного уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на дату рассмотрения настоящего спора не имеется

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды недвижимого имущества от от 01.08.2013 № 5К-13а/13, поскольку ответчик (арендодатель) уже реализовал свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем договор является прекратившимся.

Кроме того, истец просил обязать ответчика подписать акт сдачи-приема помещения от 04.03.2016.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик (арендодатель) посредством направления телеграммы от 04.07.2016 г. извещал истца о времени сдачи-приемки помещения, в связи с прекращением договора.

Однако, поскольку истец не явился в указанное время для осуществления действий по возврату нежилого помещения, ответчиком был составлен односторонний акт, который также был направлен в адрес истца 01.08.2016 г., что подтверждается соответствующей отметкой почтового отделения на опись вложения почтового отправления.

Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании, истцом акт сдачи-приемки так и не был подписан о стороны истца.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами; истцом документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с отказов в удовлетворении иска, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 314,330, 614ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых  требований ООО «Вестленд М» к ООО «ТРК-Мытищи» о расторжении договора аренды от 01.08.2013 № 5К-13а/13 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       В.З. Болиева