Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72107/2025

17 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года после подачи апелляционной  

жалобы. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (ИНН: 

<

***>; адрес: 194356, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д. 124, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 52-Н, КОМ. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бел-Логистик+» (ИНН: 

<

***>; адрес: 308007, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 12, КВ. 37)  

о взыскании неотработанного аванса по договору № ГЛ0002048 от 22.05.2025 в размере 115 000 руб., штрафа за невывоз груза в размере 230 000 руб., а также 22 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бел-Логистик+» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № ГЛ0002048 от 22.05.2025 в размере 115 000 руб., штрафа за невывоз груза в размере 230 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 06.08.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 07.08.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.  

21.08.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайства о передаче дела по подсудности и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области арбитражным судом отклонено, поскольку положениями пункта 6.6 договора об оказании транспортно-эспедиционных услуг № ГЛ0002048 от 22.05.2025, заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором), предусмотрено, что споры и разногласия, вытекающие из названного договора, подлежат разрешению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При этом положения части 3 статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности исков к перевозчиками к настоящему спору применению не подлежат, поскольку в спорных правоотношениям ответчик выступал в качестве экспедитора, а не перевозчика.  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.  

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.  

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 25.09.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 26.09.2025, исковые требования удовлетворены частично.  

10.10.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено. 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ГЛ0002048 от 22.05.2025 (далее – Договор).  

В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой груза заказчика, или организовать их оказание согласно заявке экспедитору.  

В рамках указанного договора сторонами согласована заявка на перевозку грузов автотранспортом П № 153 от 22.05.2025 (далее – Заявка), согласно которой ответчик принял на себя обязательства по перевозке и экспедированию груза, а именно: вагона-дома на шасси и 20-ти футового морского контейнера весом 20 т, объемом – 100 м3 , габаритами (ДхШхВ) 15,2 х 2,5 х 3,9 м, по маршруту из города Архангельска Архангельской области до города Уфы Республики Башкортостан.  

Ставка за перевозку – 230 000 руб., условия оплаты: предоплата в размере 115 000 руб. на следующие день после загрузки, оплата оставшейся суммы в размере 115 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления ответчиком оригиналов накладных (ТН, ТТН, CMR) и бухгалтерских документов.  

Во исполнение условий означенной Заявки на расчетный счет ответчика со стороны истца была осуществлена предоплата в размере 115 000 руб. (50% от стоимости услуги), что подтверждается платежным поручением № 890 от 28.05.2025.  

В соответствии с разделом «Условия перевозки» погрузка груза по Заявке должна быть произведена ответчиком 26.05.2025 (с 9:00 до 18:00), а выгрузка в пункте назначения – 30.05.2025 (с 9:00 до 18:00).  

Истцом указано, что ответчик длительное время задерживал доставку груза, перевозимого по Заявке, чем существенно нарушил достигнутые сторонами договоренности, а впоследствии груз ответчиком так и не был доставлен конечному грузополучателю – акционерному обществу «БашНефтеГеоФизика» (ИНН 

<

***>) (далее – АО «БашНефтеГеоФизика»).  

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий заключенной Заявке после принятия груза к перевозке потребовал от истца в телефонном разговоре немедленной полной оплаты стоимости оказываемых услуг, в чем ему было отказано; не получив остаток денежных средств, дал указание своему водителю оставить груз без присмотра на автостоянке в городе Уфе и уехать, чем окончательно сорвал доставку груза конечному грузополучателю. 03.06.2025 истцом на адрес электронной почты ответчика (bellogistik-5@yandex.ru) направлено претензионное письмо с исх. № 69-071 от 03.06.2025 с требованием о незамедлительной доставке груза в пункт назначения и передаче его грузополучателю, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Грузополучатель АО «БашНефтеГеоФизика» для поиска своего груза обратился в МВД по Республике Башкортостан. Только 07.06.2025 полиция обнаружила груз, в результате чего  

грузополучатель силами сторонних перевозчиков был вынужден доставить спорный груз в место назначения.  

27.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с исх. № 69-100 от 27.06.2025 с требованиями о возврате предоплаты в размере 115 000 руб. и оплате штрафа за срыв перевозки в размере 230 000 руб., неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ и положениям статьи 432 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).  

Согласно пункту 2.1.2. Договора экспедитор обязан доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в транспортной накладной, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), указанному в Заявке.  

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения экспедитором принятых на себя обязательств по настоящему договору, экспедитор в течение пяти банковских дней после нарушения возвращает полученное вознаграждение заказчику.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты в размере 115 000 руб. по Заявке подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 890 от 28.05.2025.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что перевозимый по Заявке груз был изъят у него сотрудниками полиции, в связи с чем он не смог его доставить в адрес конечного грузополучателя, что, по его мнению, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025.  

Между тем из указанного протокола следует, что спорный груз (вагон-дом и морской контейнер) был обнаружен сотрудником полиции 07.06.2025 по адрес: 

<

...>, и передан представителю грузополучателя гражданину ФИО1 на ответственное хранение. Сведений о том, что спорный груз был именно изъят у работника ответчика, протокол не содержит, в указанном протоколе вовсе отсутствуют сведения о том, что с грузом находился кто-либо из сотрудников ответчика, транспортное средство, на котором перевозился груз, в месте его обнаружения 07.06.2025 также не находилось.  

По какой причине спорный груз 07.06.2025 (спустя неделю после предусмотренной даты выгрузки) находился по адресу: 

<

...>, в то время как по условиям Заявки он должен быть передан 30.05.2025 грузополучателю АО «БашНефтеГеоФизика» по адресу: 

<

...>, ответчиком не пояснено.  

Фактически из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик принял спорный груз к перевозке, что сторонами не оспаривается, однако оставил его по  

адресу: 

<

...>, так и не передав в адрес конечного грузополучателя.  

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанности доставить вверенный ему груз в пункт назначения, как то транспортные или товарно-транспортные накладные, CMR, в материалы дела не представлено.  

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения экспедитором принятых на себя обязательств по настоящему договору, экспедитор в течение пяти банковских дней после нарушения возвращает полученное вознаграждение заказчику.  

Ввиду отсутствия доказательств доставки груза в пункт назначения и выдачи его уполномоченному лицу требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 115 000 руб. по спорной Заявке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за срыв перевозки в размере 230 000 руб.  

Согласно пункту 4.4. договора за невывоз груза по вине экспедитора заказчик вправе взыскать с экспедитора штраф в размере 100 % от общей стоимости услуг.  

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения названного требования, поскольку исходя из буквального толкования положений пункта 4.4 договора следует, что стороны предусмотрели ответственность экспедитора именно за невывоз груза, в то время как в самом иске истцом указано, что ответчик спорный груз к перевозке принял, однако не доставил до адреса конечного грузополучателя (указанный факт ответчиком не оспаривается), что исключает возможность применения к ответчику указанной меры ответственности.  

В виду изложенного, требования о взыскании суммы штрафа признаются судом не обоснованными.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 115 000 руб. неотработанного аванса. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их оплата на сумму 15 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Данные расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, соответствуют критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг. Доказательства чрезмерности либо неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком не представлены.  

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 250 руб.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Пропорция для расчета размера возмещаемых судебных издержек определяется через соотнесение удовлетворенных имущественных требований и цены иска.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя подлежат распределению пропорционально в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на сумму 115 000 руб., что в процентном соотношении составляет 33 %. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 345,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 950 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, оставшаяся часть судебных расходов остается на истце.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Отклонить ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области, поскольку положениями пункта 6.6 договора об оказании транспортно-эспедиционных услуг № ГЛ0002048 от 22.05.2025, заключенного между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором), предусмотрено, что споры и разногласия, вытекающие из названного договора, подлежат разрешению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Положения части 3 статьи 38 АПК РФ об исключительной подсудности исков к перевозчиками к настоящему спору применению не подлежат, поскольку в спорных правоотношениям ответчик выступал в качестве экспедитора, а не перевозчика.  

2. В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в виду отсутствия условий, необходимых для перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела к общему исковому порядку и поименованных в части 5 статьи 227 АПК РФ.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бел-Логистик+» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс по договору № ГЛ0002048 от 22.05.2025 в размере 115 000 руб., а также 7 345,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 950 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,  

4. Отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 230 000 руб. за невывоз груза, поскольку исходя из буквального толкования положений пункта 4.4 договора № ГЛ0002048 от 22.05.2025 следует, что стороны предусмотрели ответственность экспедитора именно за невывоз груза, в то время как в самом иске истцом указано, что ответчик спорный груз к перевозке принял, однако не доставил до адреса конечного грузополучателя (указанный факт ответчиком не оспаривается), что исключает возможность применения к ответчику указанной меры ответственности.  

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова