ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60277/2024

Дело № А40-100526/24

г. Москва

24 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Попова В.И. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛЕВРАНА" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-100526/24, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛЕВРАНА" 

к ООО "ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ"

о взыскании,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛЕВРАНА" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ" (ответчик, покупатель) 30 780 руб. задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № 38.

Решением от 29.08.2024 арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 01.07.2019 между сторонами заключен договор поставки № 38 от 01.07.2019 (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары (далее – товар), наименование, цена, количество, ассортимент которых будет определяться сторонами в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров, цены указываются в спецификации и накладных (товарно-транспортных накладных), счетах-фактурах на каждую партию товара, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора расчеты между сторонами при оплате товаров осуществляются в рублях в порядке, предусмотренном приложением № 2.

Согласно приложению № 2 к договору расчеты между сторонами по оплате товара осуществляются в рублях путем безналичных платежей по факту реализации товара покупателем. Оплата такого товара производится покупателем ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании ежемесячного отчета о продажах.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 789 665 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Из иска следует, что в нарушение приложения № 2 к договору ответчик ни разу не направлял истцу отчеты о продажах товара.

Поскольку ответчиком товар на сумму 30 780 руб. не оплачен, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из представленных товарных накладных, последняя отгрузка была произведена 07.12.2020.

Учитывая, что с исковым заявлением, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 06.05.2024 (т.1 л.д.3), срок исковой давности ООО "ЛЕВРАНА" пропущен.

Доводы жалобы о том, что в нарушение приложения №2 к договору ответчиком в адрес истца не направлены отчеты о продажах, в связи с чем, истец не мог знать о наступлении срока оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку истец, указывая на отсутствие когда-либо в течение всего срока действия договора отчетов о продажах со стороны ответчика, фактически подтверждает, что в ходе исполнения обязательств по оплате, наличие таковых истцу не требовалось, данная обязанность ответчика была нивелирована, а контроль за соблюдением обязательств по оплате со стороны поставщика, производился иным образом.

Таким образом, принимая во внимание изменение конклюдентными действиями сторон порядка оплаты, суд первой инстанции правомерно указал, что риск истечения срока исковой давности, начиная с 21 числа месяца, следующего за месяцем последней поставки (07.12.2020) + 3 года + 30 дней претензионного урегулирования, лежит на истце.

Согласно пунктам 20 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства того, что в пределах срока давности или по истечении срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение  срока  исковой  давности  является  самостоятельным  основанием  для  отказа  в  иске.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2024 по делу № А40-100526/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                                В.И. Попов