АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6601/2021

город Вологда

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Вологодская областная энергетическая комапния» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5996 руб. 64 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 12.04.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области») о взыскании 5996 руб. 64 коп., в том числе 5962 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в феврале 2021 года тепловую энергию в служебную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> руб. 79 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 13.05.2021; а также пеней, начисленных на сумму долга за период с 14.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ВОЭК» является теплоснабжающей организацией, которая в феврале 2021 года предоставила коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» является уполномоченной организацией, осуществляющей содержание имущества, принадлежащего Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на праве оперативного управления, в том числе и указанной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2014 серии 35-АБ № 574453). 

В декабре 2020 года АО «ВОЭК» (теплоснабжающая организация) направила в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Вологодской области» (потребитель) государственный контракт теплоснабжения № ХА-ТЭЮ-20/00049 на поставку коммунального ресурса по вышеуказанному адресу. Государственный контракт подписан с протоколом разногласий, урегулированных сторонами протоколом урегулирования разногласий.

Согласно пункту 11.1 контракта стороны распространили действие контракта на правоотношения сторон, возникшие с 18.11.2020. Действие контракта установлено сторонами по 30.11.2021.

АО «ВОЭК», исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в феврале 2021 года, предъявило ответчику к оплате счет-фактуру от 28.02.2021 № 3368 на сумму 5962 руб. 85 коп. Ответчик тепловую энергию не оплатил, претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом деле тепловая энергия поставлялась истцом в многоквартирный жилой дом, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац пятый пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Материалами дела подтверждается факт отпуска тепловой энергии в феврале 2021 года и наличие задолженности в сумме 5962 руб. 85 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие у него правовых оснований для оплаты оказанных услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку в предмете государственного контракта отсутствует горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Арбитражный суд не может принять во внимание данные доводы ответчика.

В силу изложенных выше положений гражданского и жилищного законодательства обязательство собственника помещения в жилом доме по оплате коммунальных услуг возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного контракта. Таким образом, обязанность по содержанию переданного в оперативное управление имущества также не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного контракта, поскольку возникает в силу закона.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 33 руб. 79 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 13.05.2021 и пеней, начисленных на сумму долга за период с 14.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик своевременно задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатил, истцом правомерно начислены пени в размере 33 руб. 79 коп. за период с 11.03.2021 по 13.05.2021.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование о начислении пеней до фактического погашения долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л  :

взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) 5996 руб. 64 коп., в том числе 5962 руб. 85 коп. задолженности, 33 руб. 79 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 13.05.2021; пени, начисленные на сумму долга за период с 14.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова