ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30649/2023

Дело № А40-146590/21

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуДепартамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года

по делу № А40-146590/21, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ЗАО "Плазан"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании права на имущественную поддержку в качестве субъекта малого

предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 31.08.2022, диплом АВС 0024821 от 29.06.1997; 

от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 22.12.2022 и от 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Плазан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права на имущественную поддержку в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4.750 руб. за кв.м. в год за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении нежилых помещений площадью 114,3 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, преданного истцу по договору аренды №02-00091/99 от 25.02.1999, и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из ставки в размере 4.750 руб. за 1 кв.м. в год. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Правительство г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 указанное решение отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу N А40-146590/2021 отменены, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в судебных актах отсутствует правовой анализ возможности, применения постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП к спорным правоотношениям с учетом заключения договора аренды по результатам аукциона.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ДЕЗ района «Беговой» (арендодателем) и ЗАО «Концерн Сантеко» (арендатором) был заключён договор аренды нежилого фонда № 02-00091/99 от 25.02.1999г., по которому арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 114,3 кв.м по адресу: 

<

...>, под контору, со сроком его действия с 09.06.1998г. по 08.06.2013г. в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2013г. срок договора аренды был продлен до 30.06.2015г. (т.1, л.д. 112-114).

Дополнительным соглашением от 29.10.2004г. стороны договора внесли изменения в п.1 договора, изменив сторон договора Департамент имущества города Москвы (арендодателя) и ЗАО «Плазан» (арендатором), а также изменили порядок расчета по договору. (т.1, л.д. 18). 

Дополнительным соглашением от 25.06.2013г. срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015г. (т.1, л.д. 112-114).

Истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендует нежилое помещение площадью до 300 кв.м., задолженности по арендной плате не имеет, в связи с чем, имеет право на имущественную поддержку со стороны органов исполнительной власти города Москвы.

В силу Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 16.12.2020г.) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 4.750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. (пп. 1.1 п. 1, п. 5).

Согласно условиям договора, в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке.

Ответчик направил истцу уведомление от 21.12.2020 г. № 33-6-720373/20-(0)-2, в котором указал, что рыночная ставка арендной платы с 01.01.2021г. составляет 20.810 руб. 33 коп. за 1 кв.м. в год. 

Истец, не согласившись с данным уведомлением, направил ответчику письмо от 21.01.2021г. о предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы на 2021 год в размере 4.750 руб. за 1 кв.м в год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП. (т.1, л.д. 22). Однако, ответчик отказал истцу в предоставлении имущественной поддержки.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.07.2021 № ЮЭ9965-21-12937132 статус микропредприятия истцом не утрачен до настоящего времени.

Как указывал истец в суде первой инстанции, на дату направлении указанного уведомления истец, числясь в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства г. Москвы, был лишен права на применение льготной ставки арендной платы по арендуемому объекту недвижимости, что является неправомерным и противоречит нормам законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что истец доказал правовые основания для применения к нему льготной ставки арендной платы, статус микропредприятия истцом не утрачен, истец относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, также суд указал, что истец добросовестно вносил арендную плату на условиях, предусматривающих возможность применения льготной ставки и вправе рассчитывать и на дальнейшее применение такой ставки в соответствии в нормативными правовыми актами города Москвы при соблюдении соответствующих условий. Указав на то, что договор аренды является действующим, довод ответчика об истечении срока действия договора суд отклонил. Поскольку доказательств отсутствия условий предоставления льготной ставки на 2021 год, ответчик в материалы дела не представил, суд требования по иску удовлетворил.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 постановления №800-ПП Правительством Москвы установлено, что с 01.01.2020 имущественная поддержка в размере 4 750 руб. за 1 кв. м предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Подобный критерий предоставления имущественной поддержки обусловлен действующим законодательством, в соответствии с которым продажа или предоставление в аренду недвижимого имущества и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах.

Процедура проведения торгов в отношении государственного имущества имеют своей целью выявление наилучшего предложения при равенстве условий, в которых проходит состязание участников направлена на защиту конкуренции, и наиболее эффективное использование государственной собственности.

Применение п.1 постановления №800-ПП к договорам аренды, заключаемым по результатам проведения публичных торгов, лишает смысла проведение торгов как таковых, поскольку субъект малого предпринимательства сможет предложить экономически завышенное предложение, заведомо зная, что арендную плату он будет уплачивать на льготных условиях.

В такой ситуации процедура проведения торгов будет носить исключительно формальный характер, не достигая своей цели.

Таким образом, учитывая, что, договор аренды от 25.02.1999 № 02-00091/99 заключен по результатам конкурса, ЗАО «Плазан» не вправе претендовать на получение льготной ставки арендной платы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание поддержки субъектам малого предпринимательства должно производиться с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135- ФЗ.

Действия Департамента по установлению ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования нежилым помещением полностью соответствуют положениям действующего законодательства, а именно требованиям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В частности, согласно ч. 9 ст. 17.1 указанного Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, по истечении срока договора аренды, указанного в ч.ч. 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В ч. 9 ст. 17.1 указанного Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, Федеральным законом от 27.12.2018 № 572-ФЗ в ч. 9 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ внесены изменения: «по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 572-ФЗ действие положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года№ 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 02 июля 2008г.

Материалами дела подтверждено, что договор аренды был заключен на основании протокола № 56/15-98 от 09.06.1998 о результатах конкурса с первоначальным установлением рыночной ставки арендной платы. 

Дополнительным соглашением от 25.06.2013 был продлен срок действия договора аренды на тех же условиях, которые действовали на момент истечения срока договора аренды.

При этом из содержания дополнительного соглашения от 25.06.2013 явно следует, что оно заключено именно к договору аренды и не является самостоятельной сделкой. Указанным дополнительным соглашением продлен срок действия договора аренды, иные изменения в договор аренды не вносились.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды от 25.02.1999 № 02-00091/99 заключен по результатам торгов, новый договор аренды не заключался, ЗАО «Плазан» не вправе претендовать на получение льготной ставки арендной платы в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800- ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст.  4, 9, 49, 65-66, 110, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу № А40-146590/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Плазан" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Савенков О.В.

 

Бондарев А.В.