Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4716/19

г. Владикавказ

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2020 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при  ведении  протокола  судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ООО ЧОП «Юстас»

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №015/04/14.31-207/2019 от 29.08.2019

при участии:

от заявителя – не явился

от УФАС по РСО-Алания – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020

от третьего лица – ООО  ЧОП «Юстас» - не явился

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие указанных не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ») обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от  29.08.2019 по делу №015/04/14.31-207/2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольный орган, УФАС по РСО-Алания) о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением суда от  18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица,. не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО ЧОП «Юстас».

Заявление мотивировано тем, что к ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» возможно применение положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, так как общество в настоящее время является убыточной организацией; а суд вправе назначить наказание ниже минимального предела, т.е. более, чем в 2 раза.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве считало требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на  то, что злоупотребление заявителем доминирующим положением выразилось в применении расчетного метода по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок ООО СОП «Юстас» при наличии исправного узла учета газа и выставлению счет-фактуры №39863 от 31.10.2018, указывающей на обязанность общества по оплате, повлекших ущемление его интересов.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда РСО-Алания от 15.04.2020 о проведении судебного заседания 18.05.2020 было получено всеми лицами, участвующими в деле, за исключением третьего лица – СО ЧОП «Юстас» - конверт возвращен органом почтовой связи по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Все сведения о движении дела, в том числе информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, опубликованы Арбитражным судом РСО-Алания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, все участвующие в деле лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, протокольным определением от 18.05.2020 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу подпункта 5.13. пункта 5 указанного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет определенные полномочия в установленной сфере деятельности, в перечень которых входит производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Газпром межрегионагаз Владикавказ»  УФАС по РСО-Алания 29.08.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №015/04/14.31-207/2019.

Согласно указанному постановлению ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В постановлении об административном правонарушении административным органом отражено, что между ООО СО ЧОП «Юстас» и заявителем заключен договор поставки газа от 20.10.2017 №39-2-11137/18-22, согласно пункту 4.1 которого количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по  показаниям узла учета газа покупателя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96 с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иным нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

Заявителем в отношении ООО СО ЧОП «Юстас» была проведена проверка узла учета газа, о чем составлен акт от 12.10.2018 №5-181012-3, в котором отражено, что свинцовая пломба завода-изготовителя опломбирована навесной пломбой №3802649.

На основании выявленного и отраженного в акте проверки нарушения ООО ЧОП «Юстас» оплата за поставленный в октябре 2018 года газ была рассчитана по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок. В соответствии с актом поданного/принятого газа №48473/10 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года начисление по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования составило 5,44тыс.куб.м., была выставлена счет-фактура №39863 от 31.10.2018  на сумму 62 281руб.21коп. – стоимость поставленного в октябре 2018 года газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в адрес ООО СО ЧОП «Юстас» направило предупреждение от 08.05.2018 о намеченном отключении поставки газа. ООО СО ЧОП «Юстас» стоимость газа была оплачена, в связи с чем, отключение  не производилось.

УФАС по РСО-Алания, исследовав копию предупреждения от 09.10.2018 №72-15-1853-АП о намеченном отключении газа  в связи с имеющейся задолженность в размере 62 216руб.18коп., установив факт того, что навесная пломба №3802649 не является нарушением пломбы завода-изготовителя, установило, что в представленных антимонопольному органу документах и сведениях не усматривается подтверждение неисправности узла учета газа, которое могло явиться основанием для определения количества поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

17.06.2019 антимонопольным органом было рассмотрено дело №02-08/02-19, инициатором возбуждения которого явилось ООО ЧОП «Юстас», по признакам нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела комиссией было установлено, что навесная пломба №3802649, отраженная в акте проверки узла учета газа №50181012-3 от 12.10.2018 не является нарушением пломбы завода-изготовителя, так как числится за потребителем ООО ЧОП «Юстас», что подтверждено актом инвентаризации газового оборудования, узла учета газа и номеров установленных пломб от 02.06.2010 №1210.

Решением УФАС по РСО-Алания ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в применении расчетного метода по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок ООО СОП «Юстас» при наличии исправного узла учета газа и выставлению счета-фактуры №39863 от 31.10.2018, указывающей на обязанность общества по оплате, повлекших ущемление его интересов.

При рассмотрении жалобы ООО СО ЧОП «Юстас»  УФАС по РСО-Алания было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» занимает доминирующее положение на рынке с долей более 50%, а потому общество обязано соблюдать запреты и ограничения, установленные антимонопольным законодательством, в том числе установленные частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством, к соблюдению прав и законных интересов потребителя коммунальной услуги, который в целях защиты своих прав был вынужден обратиться в антимонопольный орган. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его опасность.

Событие административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, как уже было указано, установлено решением УФАС по РСО-Алания от 17.06.2019 по делу №02-08/02-02-19 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019), которое было обжаловано  обществом в Арбитражный суд РСО-Алания.

Арбитражный суд РСО-Алания, рассмотрев указанную жалобу в рамках дела №А61-3414/2019, 30.09.2019 вынес решение о признании недействительным решения УФАС по РСО-Алания от 17.06.2019 по делу №02-08/02-02-19 в связи с тем, что антимонопольный орган, подменив судебный орган, разрешил гражданский спор между сторонами за пределами своей компетенции.

Арбитражный суд РСО-Алания определением от 11.10.2019 производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-3414/2019 в связи с тем, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности было вынесено на основании решения УФАС от 17.06.2019.

УФАС по РСО-Алания обжаловало решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, который постановлением от 26.11.2019 оставил решение суда первой инстанции в силе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил в силе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов и вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, хотя при этом стороной спора и является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

При рассмотрении дела №А61-3414/2019 судами было установлено, что в данном случае антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения фактически разрешил гражданско-правовой спор между поставщиком газа и потребителем, так как спорные правоотношения возникли в связи с применением способа расчета объема потребленного предприятием газа в октябре 2018 года, то есть в связи с исполнением условий договора поставки в части объема и стоимости поставленного газа, что свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений сторон. Данные правоотношения подлежали разрешению в установленном договором порядке по соглашению сторон либо в судебном порядке при рассмотрении спора, связанного с исполнением договора поставки газа. УФАС по РСО-Алания фактически проверило состояние расчетов за поставленный ресурс за определенный период, то есть вмешалось в гражданско-правовые отношения между хозяйствующим субъектом и абонентом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пересматривая решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А61-3414/2019 сделал вывод о том, что со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» не допущено действий, которые могли быть сочтены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к предприятию.

Таким образом, поскольку доказательство совершения обществом правонарушения основано на решении антимонопольного органа, вынесенного с нарушением действующего законодательства, постановление УФАС по РСО-Алания о привлечении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление от 29.08.2019 по делу №015/04/14.31-207/2019, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания. 

Судья                                                                                                  Акимцева С.А.