ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-13826/2023

г. Самара

04 октября  2023 года

11АП-14700/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   04 октября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года по делу №А65-13826/2023 (судья Андриянова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик)  о взыскании  56 260,27 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 26 770,04 руб. пени.

Решением от 07.08.2023 исковые требования  удовлетворены частично в размере 43 920,40 руб.  задолженности, 4389,46 руб.  пени, 1932 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  истец  не направлял ответчику  платежные  документы для оплаты  жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, ответчик был лишен возможности знать о начисленных суммах за жилищно-коммунальные услуги.

Истец, не уведомляя помесячно ответчика о начисляемых суммах задолженности, способствовал  увеличению периода просрочки и начислению пени.

Увеличение финансовой нагрузки на местный бюджет способно привести к еще большему дефициту бюджета, а невозможность исполнения расходных обязательств  к нарушению прав и законных интересов жителей г. Казани.

Взыскание с местного бюджета заявленных исковых требований в полном объеме в сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке и режиме экономии бюджетных средств, является экономически не обоснованным, способно негативным образом отразиться на исполнении муниципальным образованием первоочередных расходных обязательств, прежде всего, в сфере здравоохранения, социальной сфере. Доводы  заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец является  управляющей компанией многоквартирным домом 11 по улице Индустриальная г. Казань, а также домом 9 по улице Социалистическая г. Казань.

Ответчик, являясь собственником жилых помещений комнаты №1 в доме 11 по улице Индустриальная, комнаты №1 в доме 9 по улице Социалистическая, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность   в размере 56 260,27 руб., в связи с чем,   истцом в его адрес была направлена  претензия.

Претензия  ответчиком была оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Признавая заявленные требования обоснованными частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в соответствии с которыми собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства,  суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод  ответчика о  том, что  в его адрес  не выставлялись платежные   документы, судом первой инстанции  обоснованно отклонен,  поскольку нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. 

Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 ГК РФ.

Суд правильно  указал, что ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

Поскольку спорные жилые помещение являлись муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правильно указал, что бремя его содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

Возражая  против  удовлетворения  исковых требований, ответчик   заявил об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев указанное  заявление, суд первой  инстанции, руководствуясь положениями  статей 195 и 200 ГК РФ  признал указанное  заявление  обоснованным.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока оплаты оказанных услуг, даты обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (17.05.2023), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  о том, что истцом пропущен срок исковой давности  о взыскании  задолженности за период с 01.02.2020 по 31.03.2020.

Учитывая сроки внесения  платы  за  жилое помещение, установленные частью 1 статьи 155 ЖК РФ до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и не установление  иного срока договором управления многоквартирным домом, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в спорном  МКД  собственники  должны вносить плату   за содержание помещений и общего имущества МКД позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности с апреля 2020 года сроком уплаты не позднее 11 мая 2020 года с учетом приостановления течения срока исковой давности являются обоснованными, задолженность подлежит взысканию с  01.04.2020 по 28.02.2022.

Также ответчик  не согласился с расчетом задолженности, указав, что  при расчете   истец  неправильно указал  площадь помещения.

Судом установлено, что из представленных счетов, а также данных лицевого счета, расчет произведен  истцом, исходя из жилой площади помещений 12,3 кв.м. по комнате 1 в доме 9 по улице Социалистическая, 10,8 кв.м. в доме 11 по улице Индустриальная.

Вместе с тем, как следует из представленной технической документации, жилая площадь комнаты 1 в доме 9 по улице Социалистическая составляет 10 кв.м., жилая площадь комнаты 1 в доме 11 по улице Индустриальная составляет 9,6 кв.м.

При этом, в общежитиях квартирного типа расчет за коммунальные услуги производится по аналогии с тем, который применим к квартирам, согласно пункту  52 Правил N 354. За территорию общего пользования (балконы, террасы, бытовые помещения) оплата  производится  исходя из права общей долевой собственности.

Согласно статье  42   ЖК РФ  оплата  производится  пропорционально площади комнаты. В помещениях общежития  секционного типа, или гостиничного, или коридорного с общими бытовыми помещениями,   плата за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с пунктом  51 Правил N 354. Для жильца комнаты в коммунальной квартире правила расчета за коммунальные услуги приведены в приложении 2 к Правилам N 354.

В пункте 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  N 354   расчет размера платы за коммунальные с услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире. Площадь помещений общего пользования при этом распределяется пропорционально общей площади каждой комнаты.

Частью 2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Поскольку собственники занимают жилое помещение и пользуются помещениями вспомогательного назначения (туалет, кухня, коридор, холл и др.), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, на них лежит обязанность нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования.

На основании изложенного, судом произведен расчет задолженности за период с  01.04.2020 по 28.02.2022 с учетом корректной площади жилых помещений.

Задолженность по комнате 1 в доме 9 по улице Социалистическая составляет 22 832,92 руб., по комнате 1 в доме 11 по улице Индустриальная. – 21 087,48 руб.

Общий размер задолженности ответчика составил 43 920,40 руб., в указанном размере  требование   истца  признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 26 770,04 руб. пени.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за февраль, март 2020 года,  суд первой инстанции правильно указал, что пени подлежит начислению на задолженность, начиная с апреля 2020 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции  обоснованно  учел действие моратория, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который действовал  в период  с  06.04.20220  до 01.01.2021.

С учетом    применения  срока исковой давности и действия  моратория, суд первой инстанции  произвел  перерасчет пени период с 01.01.2021 по 28.02.2022, который составил по комнате 1 в доме 9 по улице Социалистическая 1260,87 руб., по комнате 1 в доме 11 по улице Индустриальная  3128,59 руб.  Итого   размер пени  составил 4389,56 руб.

В указанном размере   требование истца правомерно признано  обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной  пошлины отнесены на ответчика по правилам  статьи  110 АПК РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года по делу №А65-13826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

 

В.А. Морозов