ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12227/2024

г. Челябинск

10 октября 2024 года

Дело № А76-37551/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 по делу № А76-37551/2022 о частичном удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

 

В заседании принял участие представитель:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2022 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу ФИО3 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 гражданин признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №235(7436) от 17.12.2022. 

Финансовый управляющий ФИО5 06.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил: 

1. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 декабря 2021 г. между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) недействительным и применить последствия недействительной сделки в виде обязания ФИО1 возвратить ФИО3 все полученное по оспариваемой сделке. 

2. Предоставить ФИО3 отсрочку в уплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного заявления.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 10.02.2023 заявление финансового управляющего принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 9резолютивная часть от 01.08.2024) заявление  финансового управляющего должника ФИО5 удовлетворено частично. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО1, признан недействительным. Применены последствия недействительности возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 418 216 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, р-н Ставропольский, трасса 5-км трассы М-5 Москва-Челябинск-п.Поволжский, кадастровый номер 63:32:1803004:1; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под племенной производственный свиноводческий комплекс;

 - здание площадью 897,4 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, р-н Ставропольский, трасса 5-км трассы М-5 Москва-Челябинск-п. Поволжский, кадастровый номер 63:32:1801003:188.

Восстановлено право требования ФИО1 к ФИО3 на сумму 483 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления финансового управляющего должника ФИО5 отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым определением суда от 15.08.2024, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего имуществом должника отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что поскольку судом первой инстанции не установлено, что цена спорного договора купли-продажи и (или) иные условия существенно отличаются в худшую для должника сторону от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, являющиеся обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то данное обстоятельство является само по себе основанием для отказа заявителя  в удовлетворении его требования о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Апеллянт  представил суду оплаты по договору купли - продажи и доказательства финансовой возможности покупки недвижимого имущества по спорному договору. ФИО1 является добросовестным приобретателем. Апеллянт представил суду уведомление от 30.03.2023 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, однако этому не дано оценка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.09.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя ФИО1

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Условия недействительности сделок по основаниям подозрительности определены статьей 61.2 Закона о банкротстве. Пункт 1 названной статьи касается сделок, совершенных при неравноценном встречном предоставлении, пункт 2 - сделок, совершенных в целях причинения вреда кредиторам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), в силу указанной выше нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд отказывает в признании сделки недействительной.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена 27.12.2021 производство по делу о банкротстве ФИО3 возбуждено 16.11.2022, в связи с чем оспариваемая сделка может быть оспорена по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 27.12.2021 между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец по Договору продал Покупателю, а Покупатель купил следующее имущество (далее по тексту вместе - Имущество): 

1.1. Земельный участок; площадь: 418 216кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл.,р-н Ставропольский, трасса 5-км трассы М-5 Москва-Челябинскп.Поволжский.; кадастровый №: 63:32:1803004:1; площади: 418216.00 кв. м.; Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; Разрешенное использование: Под племенной производственный свиноводческий комплекс; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость земельного участка определена в размере 450 000,00 руб.; 

1.2. Здание; площадь: 32,6кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:215; площади: 32.60 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.3. Здание; площадь: 4 350,3кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:218; площади: 4350.30 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.4. Здание; площадь: 897,4кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:188; площади: 897.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.5. Здание; площадь: 2 538,2кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:209; площади: 2538.20 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.6. Здание; площадь: 42,3кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:181; площади: 42.30 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.7. Здание; площадь: 2 568кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:208; площади: 2568.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.8. Здание; площадь: 1 036,2кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:178; площади: 1036.20 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.9. Здание; площадь: 5 849,3кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:179; площади: 5849.30 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.10. Здание; площадь: 10 255,9кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:183; площади: 10255.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.11. Здание; площадь: 5 836,6кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:182; площади: 5836.60 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.12. Здание; площадь: 53,8кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:185; площади: 53.80 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.13. Здание; площадь: 5 898кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:186; площади: 5898.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.14. Здание; площадь: 11 727,4кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:175; площади: 11727.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.15. Здание; площадь: 10 221,2кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:173; площади: 10221.20 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.16. Здание; площадь: 10 149,5кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:214; площади: 10149.50 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.17. Здание; площадь: 10 084,2кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:174; площади: 10084.20 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.18. Здание; площадь: 30,4кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:210; площади: 30.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.19. Здание; площадь: 479кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:177; площади: 479.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.20. Здание; площадь: 112,1кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:180; площади: 112.10 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.21. Здание; площадь: 64,9кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:216; площади: 64.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.22. Здание; площадь: 923,6кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:212; площади: 923.60 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.23. Здание; площадь: 18 991,2кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:213; площади: 18991.20 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.24. Здание; площадь: 69,6кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:176; площади: 69.60 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.25. Здание; площадь: 53,1кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:184; площади: 53.10 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.26. Здание; площадь: 28,3кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:207; площади: 28.30 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.27. Здание; площадь: 41,1кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:219; площади: 41.10 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.28. Здание; площадь: 108,3кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:172; площади: 108.30 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.29. Здание; площадь: 65,8кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:220; площади: 65.80 кв. м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость здания определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.30. Сооружение; площадь: 495,7кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:217; площади: Площадь 495.70 кв.м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость сооружения определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.31. Сооружение; площадь: 5,2кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:206; площади: Площадь 5.20 кв.м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость сооружения определена в размере 1 000,00 руб.; 

1.32. Сооружение; площадь: 10 196,1кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:189; площади: Площадь 10196.10 кв.м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость сооружения определена в размере 1 000,00 руб.;

1.33. Сооружение; площадь: 439,3кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:211; площади: Площадь 439.30 кв.м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость сооружения определена в размере 1 000,00 руб.;

 1.34. Сооружение; площадь: 5,2кв.м.; расположен по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, 5 км. Трассы М5 Москва-Челябинск - п.Поволжский; кадастровый №: 63:32:1801003:187; площади: Площадь 5.20 кв.м.; Дата актуальности сведений: 24.09.2021. По соглашению Сторон Договора стоимость сооружения определена в размере 1 000,00 руб. 

Согласно пункту 2 договора по обоюдному согласию Имущество оценено Сторонами в 483 000,00 руб. (Четыреста восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек). 

По условиям пунктов 3.1. – 3.2. договора продавец ставит в известность Покупателя, а Покупатель подтверждает осведомленность о том, что:

 - на всё имущество судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области (Код по ВКСП: 74032), адрес подразделения: 457400, 

<

...>, наложены аресты (что делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на Покупателя, до момента устранения причин ареста и его прекращения

- все здания и сооружения, входящие в состав Имущества, разрушены и не пригодны для эксплуатации, как таковой ценности они не имеют. Земельный участок захламлен остатками боя кирпича и других элементов зданий и сооружений, а также захламлен другим мусором. 

Все перечисленные обстоятельства Покупателю известны, Покупатель их понимает и осознает все последствия. С состоянием Имущества Покупатель ознакомился лично 27 декабря 2021 года, претензий по его фактическому состоянию Имущества не имеет. Исходя из указанных обстоятельств Стороны настоящего Договора, в том числе, определили стоимость Имущества в размере 483 000,00 руб. (Четыреста восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек). 

Покупатель купил у Продавца Имущество за 483 000,00 руб. (Четыреста восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек), которые Покупатель выплатил Продавцу в день подписания настоящего Договора. 

Расчёт за Имущество произведён Покупателем Продавцу наличными денежными средствами в рублях, в полном размере в момент подписания Договора. Продавец подтверждает получение от Покупателя денежных средств в сумме 483 000,00 руб. (Четыреста восемьдесят три тысячи рублей 00 копеек), и не имеет никаких претензий к Покупателю касательно порядка и сроков оплаты. Настоящий Договор имеет силу расписки о передачи денежных средств по настоящему Договору (пункт 4 договора).

 Из пункта 5 договора следует, что с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на основании Договора, согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, Покупатель приобретает право собственности на Имущество и с данного момента весь объем ответственности гражданской, уголовной, административной переходит к Покупателю по данному договору. Сторонами так же принято обоюдное решение о том что ответственность в части экологии и природной охраны на реализуемых объектах, с момента подписания настоящего договора возлагается на Покупателя полностью и безоговорочно не зависимо от срока и причин произошедшего как в прошлом, настоящем так и в будущем.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, за год до продажи данного имущества, должник приобрел его по договору купли-продажи от 25.11.2020 №2511/01 у ЗАО «СВ-Поволжское» в лице конкурсного управляющего ФИО6 Стоимость приобретенного имущества составила 16 100 001, 99 руб. Данное имущество приобретено на торгах, что подтверждается сведениями с ЕФСРБ («Мой Арбитр», 26.10.2023, в 11:53, приложение № 1). Таким образом, цена определена на свободном рынке на торгах, с учетом в том числе физического состояния всех объектов недвижимости.

Кроме того, из содержания договора купли-продажи от 25.11.2020 следует, что стоимость земельного участка площадью 418 216 кв.м., расположенного по адресу Самарская область, р-н Ставропольский, трасса 5-км трассы М-5 Москва-Челябинск-п.Поволжский, кадастровый номер 63:32:1803004:1 составляла 1 394 558 рублей 25 копеек, что в любом случае в 2,9 раза больше стоимости земельного участка и 34 объектов недвижимости приобретенных ответчиком. Более того, судом учитывается, что в Российской Федерации в принципе отсутствует тенденция по уменьшению стоимости земельных участков и иного недвижимого имущества.

Ответчик утверждает, что значительное снижение цены на момент заключения оспариваемого договора обусловлено тем, что большинство объектов недвижимого имущества находились в разрушенном состоянии, вследствие чего они в последующем были сняты с учета.

При этом, по мнению ответчика разрушение объектов недвижимости произошло после приобретения должником спорного имущества.

Иных пояснений о причинах столь стремительного снижения за год стоимости земельного участка и иных объектов недвижимого имущества, ответчиком не представлено. Доказательств того, что ответчик понес расходы на демонтаж объектов недвижимости, на вывоз мусора с земельных участков в пределах стоимости приобретения имущества должником по договору от 25.11.2020 также ответчиком не представлено.

Между тем, карточки дела №А55-12768/2010 о банкротстве ЗАО «СВ-Поволжское» следует, что процедура конкурсного производства в отношении последнего открыта 06.06.2012; спорное имущество реализовано путем публичного предложения с последовательным снижением цены, которая на начала публичных торгов – 28.08.2019) составляла 58 959 285 руб. 94 коп.

Принимая во внимание, длительность реализации спорного имущества на торгах в деле о банкротстве ЗАО «СВ-Поволжское» и значительное снижение начальной цены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное имущество продавалось в том же самом состоянии, в каком должник а впоследствии и ответчик его приобретали. Доказательств обратного суду не предствлено..

Каких-либо доказательств фактической передачи денежных средств с учетом возражений должника, ФИО1 в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО1 является недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно применил последствия недействительности сделки, учитывая, что часть объектов снято с кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2024 по делу № А76-37551/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного    месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                          С.В. Матвеева