АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-6228/2016

19 апреля 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Калужская картонажно-упаковочная компания» (ОГРН1024001426041, ИНН4029023921),248025, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ОГРН1024001426041, ИНН4029023921), 248023, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрайгаз Калуга», 248000, 

<

...>, открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании частичной компенсации понесённых при строительстве газопровода материальных расходов в сумме 795 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 417 рублей 58 копеек по частичной компенсации понесённых расходов, аренды линии газопровода в сумме 1 144 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 681 рубля 33 копеек по аренде линии газопровода,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2016, ордер №40/4049, удостоверение;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2016 №4, ордер от 21.11.2016 №37, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Калужская картонажно-упаковочная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» о взыскании частичной компенсации понесённых при строительстве газопровода материальных расходов в сумме 795 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 417 рублей 58 копеек по частичной компенсации понесённых расходов, аренды линии газопровода в сумме 1 144 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 681 рубля 33 копеек по аренде линии газопровода, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Газпром межрайгаз Калуга», ОАО «Газпром газораспределение Калуга».

Представитель истца в письменных пояснениях от 17.02.2017 по уточнению исковых требований, указал, что истец обратился в суд с требованиями: о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 795000 рублей в качестве частичной компенсации понесённых при строительстве газопровода материальных расходов; о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 210 109 рублей 23 копейки в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по частичной компенсации понесенных при строительстве газопровода; о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1144800 рублей в качестве аренды линии газопровода; о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 302 557 рублей 31 копейки в качестве в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по аренде линии газопровода; о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек государственной пошлины. Представитель истца указал, что изменяет позицию по заявленным требованиям, а именно поддерживает исковые требования: о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 795 000 рублей в качестве оплаты стоимости технологического подключения (врезки) к линии газопровода, находящегося в собственности ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания», и эксплуатации части земельного участка, также находящегося в собственности ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания», установкой ГРПШ; о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 210 109 рублей 23 копеек в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; оплаты государственной пошлины в качестве судебных издержек.

От ранее заявленных требований: о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1144800 рублей в качестве аренды линии газопровода; о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 302 557 рублей 31 копейки в качестве в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по аренде линии газопровода истец отказался, последствия отказа, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Представитель истца отказался от заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 95 000 рублей за эксплуатацию части земельного участка, находящегося в собственности ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания», установкой ГРПШ, последствия отказа разъяснены и понятны.

Судом рассмотрены и приняты отказы истца от исковых требований в части, а именно: о взыскании 1 144 800 (один миллион сто сорок четыре тысячи восемьсот) рублей по аренде линии газопровода; о взыскании процентов в сумме 302 557 (триста две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка; о взыскании 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей за эксплуатацию земельного участка; процентов в сумме 21 772 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.

Определением от 15.03.2017 производство по делу в указанной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты стоимости технологического подключения (врезки) к линии газопровода, находящегося в собственности ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания» и проценты от 700 000 рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 188 337 рублей.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске срок исковой давности, указал, что истцу было известно о подключении к линии газопровода в мае 2007 году, срок истёк в 2010 году. Считает, что перерыва срока исковой давности в этот период не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Газпром межрайгаз Калуга», ОАО «Газпром газораспределение Калуга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на решение учредителя ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания» от 05.04.2006 №4, согласно которому стоимость сторонних подключений к линии газопровода высокого давления, принадлежащего истцу (л.д.19 т.1) для предприятий и организаций, нуждающихся в подключениях, составляет от 700000,00 рублей до 1000000,00 рублей в зависимости от сложности подключения и уровня инфляции.

Факт подключения ООО "Премьер" не оспаривает, указывая, что в 2006-2007 годах общество осуществило проектирование и строительство сети газопотребления к зданию склада, с адресом: 

<

...>, согласно проекту сеть газопотребления проходит через земельный участок с кадастровым номером 40:26:000162:39, по адресу: 

<

...>, принадлежащий истцу (л.д.18 т.1).

Проект газсонабжения производственного здания был согласован, в том числе ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания» 16.02.2007 (л.д.20-22 т.1).

Письмом от 21.12.2006 №189 (л.д.4 т.2) ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания» указало, что не возражает против подключения ООО "Премьер" к наземно-подземному газопроводу высокого давления.

Актами приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект принят 15.05.2007 ответчиком (л.д.5-7 т.2).

Сеть газопотребления ООО "Премьер" прошла государственную регистрацию в реестре опасных производственных объектов 25.07.2007 №А09-41275-0001.

Первичный пуск газа произведён 23.05.2007 по наряду-допуску №102.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что истец должен был узнать в момент согласования подключения ООО "Премьер" к наземно-подземному газопроводу высокого давления и проекта газсонабжения производственного здания 16.02.2007.

Довод истца о том, что учредителю ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания» ФИО4 стало известно из докладной заместителя генерального директора по безопасности от 18.08.2014 №124 о согласовании 16.02.2007 генеральным директором ФИО5 проекта и технических условий подключения газоснабжения к помещениям ООО "Премьер", не может служить основанием для признания дня, когда ЗАО «Калужская картонажно-упаковочная компания» должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Поэтому учредитель вправе был знакомиться с документами, касающимися деятельности общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в пределах предоставленных ему прав участника общества, он должен был узнать о подключении ответчика к газораспределительным сетям ответчика.

Довод истца о десятилетнем сроке исковой давности судом не принимается ввиду следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Поскольку срок исковой давности по заявленному требованию истёк 16.02.2010, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным отношениям положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона №100-ФЗ).

С учётом изложенных обстоятельств, заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 700 000 рублей в качестве оплаты стоимости технологического подключения (врезки) к линии газопровода и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 188 337 рублей не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

С учётом принятого отказа истца от иска в части государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 31.08.2016 №1997, государственная пошлина в сумме 14457 рублей 26 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Калужская картонажно-упаковочная компания", г.Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14457 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 26 копеек, как излишне уплаченную по платежному поручению от 31.08.2016 №1997.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                          М.А. Носова