Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112027/2017

07 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр СМОЛЬНЫЙ 1/Б; Россия 190000, Санкт-Петербург, Гривцова 5, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Коннолахтинский 55" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 4, лит. А, ОГРН: 1097847232515);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОНД ИМУЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 

о взыскании, 

при участии: 

от истца: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.02.2018, ФИО5, доверенность от 15.08.2017 

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 28.12.2017 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» (далее – Общество) о расторжении договора от 15.11.2011 № 10466-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием, находящимся по адресу: 

<

...>, лит.А, заключенный между Обществом и Открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующим от имени Комитета, возврате в государственную собственности Санкт-Петербурга земельного участка по адресу: 

<

...>, лит.А, площадью 1477 кв.м., кадастровый номер: 78:7:3055:19, в том числе со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенными на нем объектами недвижимости, взыскании штрафа в размере 7 510 000 руб. в соответствии с п. 5.10 договора. 

 К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

 Судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил расторгнуть договор от 15.11.2011 № 10466-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием, находящимся по адресу: 

<

...>, лит.А, заключенный между Обществом и Открытым акционерным обществом «Фонд имущества Санкт-Петербурга»; признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок по адресу: 

<

...>, лит.А, площадью 1477 кв.м., кадастровый номер: 78:7:3055:19, в том числе со всеми неотделимыми его улучшениями, а также расположенными на нем объектами недвижимости; взыскать штраф в размере 7 510 000 руб. в соответствии с п. 5.10 договора.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", осуществляющим функции продавца на основании договора, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом, правопреемником которого является Комитет, и Обществом (покупатель) на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 04.08.2011 N 1757-рз "О продаже расселенного многоквартирного дома одновременно с отчуждением земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, лит. А", протокола об итогах аукциона, проведенного Фондом имущества 09.11.2011 в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп "О продаже на торгах зданий и земельных участков, на которых они расположены", заключен договор от 15.11.2011 N 10466-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 36, лит. А.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязуется осуществить снос здания в течение 6 месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном участке объект недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения договора или реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора; указанные обязательства являются существенными условиями договора.

Аналогичные условия содержатся в пункте 5_1.1.2.1 договора.

Согласно Акту проверки выполнения условий договора № 094/2017 от 23.05.2017 было установлено, что завершены работы по разборке Здания, Ответчиком в установленные по Договору сроки не завершено строительство объекта недвижимости, не представлено разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. Срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.3 Договора истек - инвестиционные обязательства должны быть выполнены в срок до 24.08.2015.

В соответствии с п. 5.8. Договора в случае невыполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.2.3. Договора, в срок более 3 месяцев по отношению к установленному Договор расторгается в установленном порядке, при этом Участок, со всеми неотделимыми улучшениями поступает в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Пунктом 5.8. Договора предусмотрено, что в случае расторжения Договора в государственную собственность Санкт-Петербурга возвращаются находящиеся на земельном участке объекты недвижимости (здание, объект незавершенного строительства).

В соответствии с п. 5.10 Договора за ненадлежащее исполнение либо неисполнение иных обязанностей по Договору Покупатель выплачивает штраф в размере 10 (десяти) процентов от цены продажи Объекта, установленной в п. 2.1 Договора.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязательства по возведению на земельном участке объекта недвижимости в течение 42 месяцев с момента заключения Договора или реконструкции Здания в течение 42 месяцев с момента заключения Договора, является существенным нарушением условий Договора и основанием для его расторжения, а также взыскания неустойки.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2018 квартиры в здании, машино-места по адресу 

<

...> принадлежат на праве собственности юридическим и физическим лицам, права зарегистрированы в период начиная с 27.02.2018.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип конкретизирован в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Исходя из положений статей 12, 209, 218, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании права собственности на спорное имущество, в данном случае, может быть разрешено только при одновременном предъявлении иска об истребовании этого имущества из владения собственников.

При данных обстоятельствах расторжение договора купли-продажи не приведет к восстановлению прав Комитета.

С учетом изложенного, требование в части расторжения договор купли-продажи земельного участка, признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы п. 5.1. договора, статьей 330 ГК РФ, составляют согласно расчету истца 7 510 000 руб. 

Вместе с тем в связи с несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства суд считает возможным уменьшить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 751 000 руб.

При этом суд учитывает, что требование о взыскании штрафа не связано с неисполнением денежного обязательства, в связи с чем ограничения по снижению неустойки, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не применимы к отношениям сторон по настоящему спору. Ответчик в данном случае не извлек каких-либо преимуществ из своего незаконного поведения.

Неустойка как мера ответственности направлена на принуждение ответчика к надлежащему исполнению условий договора, а не на компенсацию потерь истца вследствие нарушения исполнения обязательства. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло какие-либо негативные последствия для истца. 

Также суд учитывает, что на земельном участке завершено возведение объекта недвижимости, обязательство Обществом исполнено. 

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф в размере 751 000 руб. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коннолахтинский 55» в доход федерального бюджета 18 020 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.