Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4651/2024

г. Липецк

17 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024. Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой  С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-М», г.Липецк 

к заинтересованному лицу – Отделению фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк  

о признании недействительным решения № 058S19240001986 от 27.04.2024  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного  страхования,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.05.2024,  копия диплома),  

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность  от 09.01.2024, копия диплома),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-М» (далее – заявитель, ООО «Гелиос-М») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с  заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее-заинтересованное лицо, ОСФР  по Липецкой области, Фонд) о признании недействительным решения   № 058S19240001986 от 27.04.2024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в  системе обязательного пенсионного страхования.  

Определением от 06.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением 05.08.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель заявителя  поддержал заявленное требование в полное объеме, представитель заинтересованного лица настаивал на законности решения № 058S19240001351 от  09.04.2024.  

В судебном заседании 09.09.2024 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений  представителей сторон, после завершения предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании стороны поддержали позиции по делу. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив в имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.  

Заявитель поставлен на учет в Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (регистрационный номер 058-005-051295) и в силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от  01.04.1996 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и пункта 1 статьи  6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем.  

Как следует из представленных доказательств, заявитель представил в  ОСФР по Липецкой области сведения по форме ЕФС-1 включаемые в стаж на  119 застрахованных лиц 31.01.2024 г., нарушив тем самым п.2 ст. 11 ФЗ № 27- ФЗ.  

Сумма финансовой санкции составила 59 500 руб. (119 застрахованных  лиц х 500 руб. = 59 500 руб.)  

08.04.2024 должностным лицом ОСФР по Липецкой области составлен акт  об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательною пенсионного № 058S18240002062, которым страхователь  уведомлен о рассмотрении материалов на 27.04.2024.  

Вина ООО «Гелиос-М» установлена в форме неосторожности, так как 

совершившее лицо не осознавало противоправного характера своих действий  (бездействия), либо вредного характера последствий, возникших вследствие  этих действий (бездействия) хотя должно было и могло это осознавать.  

В ходе рассмотрения акта обстоятельства исключающие вину лица в совершение правонарушения не выявлены.  

Решением заместителя управляющего № 058S19240001986 от 27.04.2024  ООО «Гелиос-М», в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, привлечено к ответственности в виде финансовой санкции за несвоевременное представление  плательщиком страховых взносов сведений по форме ЕФС-1.  

Требование об уплате финансовой санкции от 20.05.2024г.   № 058S01240002058 направлено в адрес страхователя.  

Заявитель, считая необоснованным размер наложенного штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения   № 058S19240001986 от 27.04.2024.  

В обоснование заявленного требования ООО «Гелиос-М» указало на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: признание вины,  отсутствие умысла и негативных последствий, отсутствие ответственного сотрудника.  

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного решения.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам  

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК  РФ возлагается на орган, который принял этот акт, решение.  

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации № (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) ООО «Гелиос-М» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ 

страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Закон), страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание  услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение  пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;  

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи  6 настоящего Федерального закона;  

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора  авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора,  лицензионного договора о предоставлении права использования произведения  науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по  управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на  коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые  взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;  

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О  дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;  

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное  назначение страховой пенсии по старости;  

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой  пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами  о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11 Закона, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа  

месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц,  которые в отчетном периоде:  

1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на 

досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31,  пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года   № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;  

2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых  применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;  

3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан,  подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;  

4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской  Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы;  

5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный  сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности,  вахтовым методом;  

6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 

8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы  (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей;  

9) имели период получения пособия по безработице, период участия в  оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по  направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства;  

10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до  трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы;  

11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Из материалов усматривается, что сведения о застрахованных лицах по  форме ЕФС-1 за 2023 представлены заявителем с нарушением вышеуказанных  

норм, а именно – 31.01.2024. Доказательств обратного заявителем не представлено.  

Таким образом, по мнению суда, ОСФР правомерно квалифицировало  действия заявителя по несвоевременному представлению сведений по подп. 3 п.  2. ст. 11 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».  

Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами, как указывает  ОСФР в оспариваемом решении, составляет 59 500 руб.  

Доказательств объективной невозможности представления сведений в  установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от  него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено.  

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.  

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых  санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

При оценке примененного к заявителю размера финансовых санкций суд  полагает необходимым учесть обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относится совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда, признание вины,  и считает возможным и справедливым снизить размер штрафа в четыре раза.  

Суд полагает, что назначение санкции без учета смягчающих обстоятельств нарушает принципы справедливости, соразмерности и дифференциации  наказания. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе рассчитывать на учет  смягчающих его ответственность обстоятельств. Оспариваемое решение, принятое без учета смягчающих обстоятельств, нарушает права заявителя.  

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области   № 058S19240001986 от 27.04.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об ин- 

дивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования следует признать незаконным в части суммы штрафа в  размере 29 750 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в  деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных расходов, непосредственно вытекающим из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.  

ООО «Гелиос-М» при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.  

Судом установлена правомерность привлечения ООО «Гелиос-М» к  ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

В пределах предоставленных полномочий суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным снизить размер финансовой санкции, назначенный ОСФР по Липецкой области.  

Между тем в рассматриваемом случае снижение размера финансовой  санкции не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу заявителя.  

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности решения  ОСФР по Липецкой области о привлечении к ответственности проверяет соразмерность примененной меры ответственности и, с учетом установленных в  судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера санкции.  

Однако из этого не следует, что судебный акт о снижении размера санкции  принят в пользу лица, в действиях которого установлен состав правонарушения.  

При таких обстоятельствах решение суда, снизившего сумму финансовой  санкции, не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу  

ООО «Гелиос-М», в действиях которого установлен состав правонарушения, а  ОСФР по Липецкой области не может быть признан в данной ситуации проигравшей стороной, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ исключает возможность взыскания судебных расходов с ОСФР по Липецкой области, правомерно  привлекшего ООО «Гелиос-М» к ответственности.  

В этой связи расходы заявителя по уплате государственной пошлины в  сумме 3 000 руб. остаются на заявителе.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-М»  удовлетворить частично.  

Признать недействительным решение Отделению Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Липецкой области   № 058S19240001986 от 27.04.2024 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в  системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере 29 750 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с  ограниченной ответственностью «Гелиос-М» отказать.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный  суд Липецкой области.  

Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в  полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Хорошилов