АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29269/2022

г. Новосибирск

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                 Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга по договору № 626003257 от 29.04.2020 за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 14567 рублей 91 копейки, пени за период с 10.01.2022 по 16.09.2022 в размере 172 рублей 36 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей: 

 от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО4, по доверенности № 1 от 31.03.2022, удостоверение адвоката,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» суммы основного долга за потребленную тепловую энергию  за период с 01.11.2021 по 31.05.2022 в размере 14567 рублей 91 копейки, суммы пени  за период с 10.01.2022 по 16.09.2022 в размере 172 рублей 36 копеек (с учетом произведенных уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по адресу: 

<

...>,  в нежилые помещения ответчика по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 626003257 от 29.04.2020.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена управляющая компания многоквартирного дома по ул. Первомайская, д. 220 в г. Новосибирске- ООО УК «Порядок».  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что помещения, по которым истец требует оплату, являются неотапливаемыми, стояки изолированы, помещения имеют отдельный вход; в отсутствие поставки тепловой энергии в спорные помещения отсутствует обязанность по оплате данного ресурса.  

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указало, что в помещении ответчика никогда не было системы отопления, в связи с чем, в свое время, жители квартир 2 этажа (этажа выше) обращались с жалобами на «холодные полы».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска,  при этом суд исходит из следующего. 

Как следует  из материалов дела, ООО «Бирюса» является собственником нежилого помещения, расположенного  на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 220 по ул. Первомайская в г. Новосибирске. Общая площадь данного помещения 72,3 кв.м.

 Ссылаясь на то, что в период с 01.11.2021 по 31.05.2022  в указанное помещение АО «СИБЭКО» осуществлялась поставка тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, стоимость которой не оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правил N 354), коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление КС РФ N 46-П).

 Поэтому в отношении помещений в МКД действует презумпция потребления тепловой энергии из централизованной системы отопления, а коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если только они не демонтированы в установленном порядке, либо изначально при проектировании МКД соответствующее помещение предполагалось неотапливаемым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578). Данная презумпция предопределяет предмет доказывания при спорности соответствующих обстоятельств.

В рассматриваемой же ситуации, актом от 24.08.2020, составленном инженером-технологом 1 категории Тепловой инспекции 3 РТС СИНИ ФИО5, осуществлено  обследование ИТП узла управления, системы отопления, системы ГВС в МКД по адресу: Новосибирск, ул. Первомайская, 220, в ходе которого установлено, что трубопроводы на узле управления в ИТП, в сторону офисных помещений ООО «Бирюса» заглушены, демонтированы с видимым разрывом. Система отопления автономная, с установкой электрического котла «Салаир», приборы отопления: чугунные радиаторы, регистры из гладких труб. Приборы отопления на внутридомовых стояках отопления проходящих в помещении склада демонтированы, постоянные трубопроводы находятся в теплоизоляции, горячее водоснабжение не предусмотрено.

Согласно акту обследования от 16.03.2021, составленному инженером ТИ 3 ПТС ФИО6, им было произведено обследование нежилого помещения площадью 72,3 кв.м в МКД по адресу: Новосибирск, ул.Первомайская, 220. Установлено, что теплоснабжение данного помещения не осуществляется. В помещении приборы отопления не установлены, стояки изолированы. Помещение не отапливается, ПО не установлены. 

Согласно акту обследования от 02.11.2022, составленному инженером-технологом ТИ Первомайского участка ФИО7 с участием директора ООО «Бирюса» ФИО3, было произведено обследование нежилого помещения площадью,72,3 кв.м в МКД по адресу: Новосибирск, ул. Первомайская, 220. Установлено, что теплоснабжение данного помещения не осуществляется. В помещении приборы отопления не установлены, стояки изолированы. Помещение расположено на первом этаже жилого дома. Помещение пустует, отбор горячей воды не производится. Водоразборная точка отсутствует.

Таким образом, указанными актами неоднократно подтверждено отсутствие в спорном помещении как подключенных теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения МКД, так водоразборных точек, позволяющих потреблять горячую воду. 

Более того, в ходе судебного заседания установлен тот факт, который не оспаривается сторонами, что помещение ответчика имеет независимый изолированный выход, то есть, хотя помещение и находится в составе многоквартирного жилого дома, но не имеет общих проходов и взаимодействия с жилой частью дома.  

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты неоднократных обследований сторонами спорного помещения, в результате которых  однозначно зафиксировано отсутствие  отопительных приборов и теплопотребляющих установок, трубопроводы, проходящие через помещение,  надлежащим образом заизолированы, горячее водоснабжение отсутствует, помещение является изолированным, суд приходит  к выводу об опровержении презумпции отапливаемости помещения, находящегося в собственности ответчика, и, как следствие, недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии.

При этом судом не принимаются доводы истца о наличии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии в связи с наличием заключенного между сторонами договора, поскольку данные доводы противоречат смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Установленные судом обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.В. Нефедченко