ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36703/2021

Дело № А40-19761/21

г. Москва

27 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи    Никифоровой Г.М., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК «Альянс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-19761/21 

по заявлению ООО ТК «Альянс»

к МАДИ

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.02.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 04.12.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТК «Альянс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражныйсуд с заявлением об оспаривании постановления Московской административнойдорожной        инспекции        (далее        –ответчик,МАДИ)        от        22.01.2021        г.        №

0356043010321012202000871, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Определением от 11.02.2021г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. 

 Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда  незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, вывод суда не основан на материалах дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Судом установлено, что 30.11.2020 по адресу Рязанский просп., д.16, с.1, из центра, г. Москва, МАДИ выявлено нарушение п.115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак 09490М777, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №73329, действительного с 15.10.2016 по 14.10.2021, выданного ООО «ТК АЛЬЯНС».

Установив признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, МАДИ  28.12.2020 направило в адрес Общества извещение о явке представителя Общества на 22.01.21 (прибыло в место вручения 03.01.2021 по адресу местонахождения Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 14.01.2021г.  возвращено отправителю по причине «из-за истечения срок хранения»).

Постановлением от 22.01.2021 № 0356043010321012202000871, на основании протокола №АП02046491 от 22.01.2021г. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представлять объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Частью 4.1 названной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из  отзыва МАДИ правонарушение выявлено 30.11.2020, извещением Общество приглашено на 22.01.2021 в МАДИ, где  22.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении, и в тот же день вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Однако самого извещения, равно как и материалов административного дела,  материалы настоящего дела не содержат.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для вывода о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.    

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, что    является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

 С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены решения суда первой инстанции  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 по делу № А40-19761/21 отменить. 

Постановление МАДИ от 22.01.2021 о привлечении к административной ответственности ООО ТК «Альянс»  по ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Г.М. Никифорова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.