1737/2017-271527(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31014/2017  

Дата принятия решения – 26 декабря 2017 года Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

 при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Поликоммаш-Трейдинг", г.Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с участием третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому  району г.Казани, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике  Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «СФИНКС», Инспекцию  Федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве о признании решения 13216А от 24  апреля 2017г. об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

с участием:  

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.06.2017г.;  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц - ФИО2 – по доверенности от 10.04.2017 (ООО «СФИНКС»), ИФНС  по Московскому району г.Казани, ИФНС № 36 по г.Москве, УФНС по РТ - не явились,  извещены,  

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Поликоммаш-Трейдинг",  г.Москва (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик),  с участием третьих лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому  району г.Казани, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике  Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «СФИНКС», Инспекцию  Федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве о признании решения 13216А от 24  апреля 2017г. об отказе в государственной регистрации незаконным, обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

 В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекцию Федеральной  налоговой службы по Московскому району г.Казани, Управление Федеральной налоговой  службы по РТ, ООО «СФИНКС», Инспекцию Федеральной налоговой службы № 36 по  г.Москва.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Представитель заявителей, третьего лица (ООО «СФИНКС») поддержал заявленные  требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.  

 Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.  

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных  лиц.  

 По результатам изучения материалов дела, судом установлено следующее. 

 15.03.2017г. в регистрирующий орган от ООО «Поликоммаш-Трейдинг» (ИНН  

<

***>) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического  лица в форме присоединения к ООО «СФИНКС» (ИНН 

<

***>) представлены  документы, предусмотренные п.3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ (вх. № 13216А).  

 По результатам рассмотрения представленных документов, Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по РТ принято решение 13216А об отказе в  государственной регистрации от 24.04.2017г.  

Решение об отказе в государственной регистрации 13216А от 24.04.2017г. принято по  основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, а именно: п.п. «а»  непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; п.п. «х»  несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка  проведения процедуры реорганизации юридического лица.  

В решениях об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что  представленные заявителем документы содержат сведения осуществление «мнимой»  реорганизации, направленной на создание видимости перехода прав и обязанностей  присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской  задолженности, а также о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о  присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной  деятельности.  

Жалоба в вышестоящий налоговый орган на решение 13216А об отказе в  государственной регистрации от 24.04.2017г. была оставлена без удовлетворения.  

Заявители, не согласившись с указанными решениями № 5599А от 09.02.2017г.,   № 5586А от 10.02.2017г., № 5600А от 09.02.2017г. об отказе в государственной регистрации,  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в  их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц,  регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон № 129-ФЗ,  Закон о государственной регистрации).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации  о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных  правовых актов Российской Федерации.  

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля  2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики  

выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной  регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание,  что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе  отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о  недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что  такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с  юридическим лицом.  

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать  следующее:  

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации,  согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических  лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с  ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не  располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за  истечением срока хранения" и т.п.);  

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в  действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости  разрушен;  

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации,  является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;  

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации,  заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса,  по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);  

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного  управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по  адресу данного объекта недвижимости.  

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе  юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в  регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с  юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.  

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии  подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе  юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать  его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к  усмотрению регистрирующего органа.  

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.  N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,  государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие  решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного  правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие)  которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия  (бездействия).  

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него  документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось  следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было  направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении  регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом  того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые  данным законом.  

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия  регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы  документов, представленных на государственную регистрацию.  

Между тем, при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в  государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в  связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган  вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных  и имеющихся у него сведений.  

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица  свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации  юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным  ресурсом.  

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в  государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за  исключением сведений, доступ к которым ограничен.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральные  и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно  федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых  актов государственных органов, являются государственными информационными системами.  

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации» информация,  содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в  распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными  информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности  информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем  на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим  функционирование государственной информационной системы, государственные органы.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного  органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности  сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона №  129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»).  

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им  определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и  т.п.  

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию  документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную  информацию.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации  юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с  изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный  

государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых  в указанный реестр.  

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» присоединением общества признается прекращение  одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.  

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему  переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

 Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ  процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого  юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности  заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного  юридического лица к другому.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации  юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с  изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный  государственный орган обязан провести проверку достоверности данных» включаемых в  указанный реестр.  

Как следует из представленных по делу материалов, 15.03.2017г. в регистрирующий  орган от ООО «Поликоммаш-Трейдинг» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении  деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «СФИНКС» (ИНН  

<

***>) представлены документы, предусмотренные п.3 ст.17 Закона № 129-ФЗ.  

 В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что  юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «СФИНКС» по  трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель,  «массовый» руководитель, адрес «массовой» регистрации.  

 ООО «СФИНКС» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району  г.Казани. Юридическое лицо создано 15.09.2016г. и начиная с 15.12.2016г. начато 7 процедур  реорганизации путем присоединения к себе 16 юридических лиц.  

 Единственным участником ООО «СФИНКС» является ООО «Парус» ИНН 

<

***>,  которое осуществляет полномочия руководителя в 108 юридических лицах и является  участником в 90 юридических лицах.  

 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственными участниками ООО  «Парус» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в  Республика Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании  

и Северной Ирландии. При этом КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» на  территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь  зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов  Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица.  Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» не имеет аккредитации на территории  Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории  Российской Федерации.  

 Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Парус» является  ФИО3, который является/являлся участником, руководителем и/или  заявителем в 349 юридических лицах.  

 Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица  ООО «СФИНКС» является ООО «Мелодия» (ИНН 

<

***>).  

 ООО «Мелодия» обладает признаками «массового» руководителя, учредителя.  Является управляющей организацией в 34 юридических лицах и (или) участником в 28  юридических лицах.  

Руководителем ООО «Мелодия» является ФИО4, который  обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а так же заявителя  регистрационных действий в налоговых органах.  

Является заявителем при государственной регистрации в 1600 юридических лицах и  является (являлся) должностным лицом в 25 юридических лицах. Является (являлся)  участником в 7 организациях, из них 6 – прекратило деятельность при присоединении.  

Участниками ООО «Мелодия» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД»,  зарегистрированная в Республика Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном  Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.  

Юридический адрес ООО «СФИНКС»: 420095, РТ, 

<

...>. Данный адрес является адресом массовой регистрации, по которому  зарегистрировано 172 юридических лица.  

Проведенным обследованием адреса юридического лица ООО «СФИНКС»  установлено, что по указанному адресу располагается 9-ти жилой дом с  административными помещениями. На фасаде здания и на дверях здания каких-либо  вывесок или информации свидетельствующих о нахождении ООО «СФИНКС» по данному  адресу, а также иных признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не  обнаружено. В ходе осмотра было установлено, что данная организация по указанному  адресу не находится и деятельность не осуществляет. Данные обстоятельства  подтверждаются протоколом осмотра, составленный в присутствии понятых.  

Таким образом, представленными ответчиком доказательствами в их  совокупности подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения  юридического лица (ООО «СФИНКС»), а так же использование адреса без намерения  осуществления деятельности.  

Из материалов дела, также следует, что юридическое лицо, прекращающее  деятельность в результате реорганизации ООО «Поликоммаш-Трейдинг» создано  23.07.2012г., состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по г.Москве.  

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического  лица ООО «Поликоммаш-Трейдинг» является ООО «Парус», которое обладает признаками  «массового» руководителя и учредителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ  данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ определяет  государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов  государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их  руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями,  их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные  предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми  актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством  организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений  обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия  с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или)  устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных  уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за  исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения  обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями.  

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ регулирует отношения,  возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании,  реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы,  государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных  предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением  государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 1 Федерального  закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).  

Таким образом, ссылка заявителя на необходимость соблюдения регистрирующим  органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закона № 294 -  ФЗ) является ошибочной, так как отношения, возникающие в связи с государственной  регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при  внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением  государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  При этом Закон № 294-ФЗ регулирует порядок проведения плановой, внеплановой и  выездной проверок, что не применимо к спорным отношениям.  

Присоединение - одна из пяти предусмотренных законодательством РФ форм  реорганизации юридических лиц. Реорганизация в форме присоединения подразумевает  собой укрупнение бизнеса.  

 Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура  реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического  лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои  требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического  лица к другому.  

Целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской  деятельности юридического лица. Вместе тем данная процедура не должна быть  использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа  ухода от исполнения обязательств. Такая позиция отражена в постановлении Президиума  ВАС РФ от 28.05.2013 № 16246/12.  

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) присоединением общества  

признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их  прав и обязанностей другому обществу.  

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура  реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического  лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои  требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического  лица к другому. При этом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  юридическое лицо, к которому принято решения о присоединение, создано без цели  осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения  обособленного имущества; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания  видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения  от уплаты кредиторской задолженности.  

Суд находит обоснованными доводы налогового органа, о том, что реорганизация  вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных  действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание  юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение  антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей  

Из представленных документов видно, что реорганизация не повлечет увеличения  уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае,  если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью  продолжения деятельности.  

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований  кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они должны  быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО «СФИНКС». Формально это  требование может быть предъявлено к ООО «СФИНКС», однако это формальное право не  будет иметь результата, поскольку у ООО «СФИНКС» отсутствует какое-либо имущество  достаточное для исполнения требований кредиторов.  

 Это свидетельствует о том, что проведенная реорганизация не имеет никакого  хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения  деятельности в результате реорганизаций.  

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения  регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только  представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой  указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что  подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14  Закона № 149-ФЗ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 15.02.2016 № Ф06-5123/2015 по делу № А65-9293/2015,  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 № Ф06-4185/2015 по  делу № А65-9291/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  22.08.2017 по делу № А65-25659/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2017 делу № А65-18714/2016, Постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 делу № А65-20076/2016, Постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 делу № 72-10689/2016,  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2017г. по делу № А65- 21401/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.12.2017г. по делу № А65-14259/2017.  

Изложенное позволяет заключить, что оспариваемые решения инспекции об отказе в  государственной регистрации, полностью соответствуют требованиям закона и имеющимся  в деле доказательствам.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или  органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух  групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие  гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.  

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения  об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела,  квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной  правовой нормы.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования 

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежат.  Госпошлина по делу относится на заявителя.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Б.Ш.Ситдиков