Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11951/2018

14 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 23.03.2005, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 20, ОГРН 

<

***> от 30.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 69 798 рублей 89 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.08.2018 № 22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее – ответчик) о взыскании 23 356 431 рубля 67 копеек - задолженности по 7 договорам строительного подряда. 

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А75-9696/2018. 

Определением от 01.08.2018 в отдельное производство выделены исковые требования истца к ответчику о взыскании 27 183 рублей 44 копеек – задолженности по договору подряда от 01.03.2012 № СМР12-282-1 (далее - договор), делу присвоен                       № А75-11951/2018. 

Определением от 08.08.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 131 026 рублей 53 копейки, которое было принято судом к рассмотрению (т. 1 л.д. 39-41). 

Определением от 01.10.2018 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлено об уточнении иска, взыскании с ответчика                                                      131 026 рублей 53 копеек, из которых 121 397 рублей 46 копеек - сумма резерва,                         9 629 рублей 07 копеек - задолженность, которая погашена ответчиком платежным поручением 29.10.2018 № 4131, заявлено  также  об отказе от иска (т. 2 л.д. 24-25). 

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о применении исковой давности, ответчиком исчислена сумма резерва в размере 131 026 рублей 53 копеек (т. 1 л.д. 92-93). 

Уточнения истца, заявление истца об отказе от иска, заявление ответчика о применении исковой давности приняты судом к рассмотрению.

Определением от 31.10.2018 рассмотрение дела назначено на 10.30 час. 10.12.2018.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется. Истцом в очередной раз заявлено об уточнении, об отказе от ранее поданного заявления об отказе от иска, взыскании с ответчика 69 798 рублей 89 копеек (т. 2 л.д. 39-41, 48). 

Представитель ответчика для участия явился, с иском не согласен по мотивам ранее представленного отзыва (т. 1 л.д.91-93, также отзыва, представленного 07.12.2018), заявленную истцом на взыскание сумму ответчик относит к зарезервированной, просил в иске отказать, а также применить в деле исковую давность за ее пропуском истцом. 

Уточнения истца принимаются судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам судебного дела, заявление ответчика о применении исковой давности принято судом к рассмотрению. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей надлежаще извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.                               

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (т. 1 л.д. 64-88, 119-145). в мае 2013 истец (субподрядчик) выполнил для ответчика (подрядчика) работы по строительству объекта "Нефтесборные сети куст № 102-т.вр. Лемпинской площади Салымского месторождения" на общую сумму 1 310 265 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не спаривается сторонами (т. 1 л.д. 48-63). 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил и признано сторонами, что истцом приняты в оплату долга в настоящем деле платежные поручения (в том числе, на сумму 9 629 рублей 07 копеек), представленные ответчиком, состоявшийся зачет, а также истцом из размера взыскания исключена сумма резервирования                                                        51 598 рублей 57 копеек, исчисленная истцом по акту КС-3 № А14 от 22.05.2013 (т. 1 л.д. 39-41, 48, 92-96, 102, т. 2 л.д. 27, 40).

После уточнения истцом размера исковых требований к взысканию с ответчика заявлено 69 798 рублей 89 копеек - непогашенного ответчиком долга (т. 2 л.д. 48). 

Сумма в указанном размере обозначена ответчиком в отзыве (т. 2 л.д. 52-55). Однако ответчик относит спорную сумму к зарезервированной, просит в иске отказать, заявляет об истечении исковой давности. 

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В рамках настоящего дела, исходя из существа заключенного сторонами договора, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае при заключении договора стороны включили в него пункт 6.3 в следующей редакции: подрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика. По окончанию строительства и ввода объекта в эксплуатацию подрядчик в течение календарного месяца, начиная с первого числа следующего за отчетным, с момента подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию производит субподрядчику оплату зарезервированной части.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив расчеты зарезервированной суммы, произведенные каждой стороной, суд отклоняет расчеты ответчика от стоимости работ, которые произведены им без учета буквального изложения пункта 6.3 договора о расчете резерва от стоимости услуг субподрядчика. Суд соглашается с расчетами истца, поскольку в имеющихся в деле доказательствах выполнения работ стоимость услуг субподрядчика выделена сторонами в форме КС-3 от 22.05.2013 в размере 515 985 рублей 68 копеек (с НДС). В связи с чем истцом уменьшены исковые требования на сумму резерва в размере                                                    51 598 рублей 57 копеек. 

В акте сдачи-приемки выполненных работ (услуг) № А-15 от 22.05.2013 (т. 1 л.д. 55) сторонами отражены выполненные истцом работы на сумму                                                  697 988 рублей 88 копеек, расшифровка которых имеется в формах КС-2 на сумму                   167 944 рублей и 423 572 рубля (без НДС) (т. 1 л.д. 56-63). 

С учетом вышеизложенного доводы и расчеты ответчика подлежат отклонению, учитывая буквальное изложение сторонами условий договора и согласованного порядка исчисления суммы резерва. 

Как было отмечено выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

В рассматриваемом случае в счет погашения долга ответчиком, истцом приняты платежи по платежным поручениям от 25.12.2013, 28.08.2013 (по обоим счетам в данном деле), взаимозачет от 01.06.2013 (по счету № 186), постольку указанное обстоятельство не является основанием для вывода о признании ответчиком долга в размере, обозначенном истцом. 

Принимая во внимание редакцию пункта 6.1.1 договора сторон, не представление сторонами иных доказательств и обязанность ответчика произвести оплату за принятые работы, суд приходит к выводу, что срок по оплате за принятые работы наступил для ответчика по истечении 40 календарных дней на основании подписанных сторонами форм КС, в частности акта, датированного 22.05.2013, работы подлежали оплате не позднее 10.07.2013.

Обратившись с иском в суд 19.06.2018 (т. 1 л.д. 15), истец совершил указанное процессуальное действие уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Обращение к ответчику с претензией 05.03.2018 (т. 1 л.д. 43), судом во внимание не принимается, основанием для приостановления течения срока не является, поскольку также совершено истцом за переделами установленного Законом срока. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом совокупного толкования вышеизложенного, имеются основания для вывода, что ответчиком предприняты действия по признанию своего долга перед истцом, поскольку ответчиком подписан и направлен в адрес истца акт сверки со ссылкой на конкретное обязательство (договор в данном деле) (т. 1 л.д. 101-102), в котором ответчиком обозначена сумма долга перед истцом в размере                                                                131 026 рублей 53 копеек, частично оплаченная ответчиком по платежному поручению от 29.10.2018 (без указания конкретного счета). При этом мотивы и основания совершения ответчиком указанного процессуального действия отдельного значения не имеют. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 69 798 рублей 89 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Автоматика» 69 798 рублей 89 копеек - задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» в  доход федерального бюджета 2 792 рубля государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья            Т.В. Тихоненко