АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33854/2017

20 сентября  2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября  2017 года                                                     

Полный текст решения изготовлен 20 сентября  2017 года                                                     

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-33854/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  "МОНТАЖ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1294180руб. 95 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1294180руб. 95 коп. по договору № 26/08/15 от 26.08.2015, в том числе 1232553 руб. 29 коп. основной долг, 61627 руб. 66 коп. неустойка

Определением от 07.07.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора на ведение дела в суде № 2 от 30.06.2017, платежного поручения №594 от 31.07.2017. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Определением суда от 02.08.2016 назначено судебное заедание на 20.09.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор строительного подряда №26/08/15 от 26.08.2015., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить монтаж силового электрооборудования и электроосвещения в объеме, предусмотренном рабочим проектом шифр №222-13-02-ЭЛ и сдать работу подрядчику в установленный договором срок. На Объекте «Жилые дома по ул. Оплетина в г.Нижнем Тагиле» в соответствии с рабочим проектом и графиком производства работ (приложение №3), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных договором  (п.2.1,2.2).

Стоимость работ в соответствии с ведомостью договорной цены и составляет 1290968 руб. 18. коп.. (п.3.1)

Сроки выполнения работ – начало работ: 26 августа 2015., окончание работ: 20 сентября 2015г. (п. 5.1.1., 5.1..2). 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору  №26/08/15 от 26.08.2015. истец выполнил работы  общей стоимостью 1232553 руб. 29 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.102016, документы по форме КС2, КС3 от 03.10.2016.., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 4.1. оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору, отраженных в актах приемки выполненных работ, оплачивается 15 и 30 (31) числа текущего месяца на основании подписанных сторонами акта приемки работ и передачи подрядчиком заказчику полного комплекта исполнительной документации.  

Согласно тексту искового заявления, с учетом пояснений истца,  ответчиком долг не оплачен, таким образом, за ответчиком числится долг в размере  1232553 руб. 29 коп.

На момент  рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1232553 руб. 29 коп..

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В  силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере  118102 руб. 66 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 10.4  договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе начислить и взыскать с заказчика неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежавшей перечислению, за каждый день просрочки. При этом сумма неустойки, должна быть не более чем 5% суммы, подлежащей перечислению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения обязательства. 

Истцом начислена неустойка за период с 16.10.2016 по 23.06.2017 года в сумме 61627  руб. 66 коп.  Расчет пеней проверен судом. 

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки, начисленной с 16.10.2016 по 23.06.2017 года в сумме 61627  руб. 66 коп подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп..

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на ведение дела в суде №02 от 30.06.2017, платежное поручение №594 от 31.07.2017 на сумму 20000 руб. 00 коп. 

Как следует из представленных заявителем документов, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Юридическая группа «Водолей», именуемое - «Исполнить» и ООО «Монтаж Телеком». именуемое - «заказчик», далее совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор, предметом которого является оказание исполнителем комплекс юридических услуг: в том числе анализ документов, юридические консультации, сбор необходимых документов и доказательств, подготовка юридических заключений и процессуальных документов, их подача и предъявление в суд, ведение дела в суде. 

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражений  против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ,   суд с учетом принципа разумности считает возможным  возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере  20000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2017 г., по делу N А60-30649/2017 в отношении ответчика. введено наблюдение.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 19.12.2014 г. до принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения, следовательно, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу продолжает рассмотрение дела в общем порядке... Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исполнительные листы в силу положений абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 выдаче не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1294180 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 95 копеек, в том числе 1232553 (Один миллион двести тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек основной долг, 61627 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 66 копеек неустойка за период с 16.10.2016 по 23.06.2017, а также 25942 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек расходы на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист не выдавать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина