АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2800/2022

г. Киров

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>; 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Пижанская автоколонна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>),

о взыскании 413 838 рублей 05 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.10.2022 № 47;

от ответчика – ФИО3, директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 26.12.2022 № 10, 

 

установил:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 02.03.2022 №ИГ-02-2150  к муниципальному унитарному предприятию «Пижанская автоколонна» (далее - ответчик) о взыскании 413 838 рублей 05 копеек, в том числе 376 367 рублей 59 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие  на окружающую среду, 37 470 рублей 46 копеек пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 4, 16, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) и мотивированы тем, что ответчиком не внесена плата за негативное воздействие  на окружающую среду за 2020 год.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 358 145 рублей 23 копейки задолженности.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях; ответчик оспаривает порядок исчисления размера платы.

Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных позициях. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.02.2023 до 15.02.2023.

После перерыва в судебное заседание явку обеспечил представитель истца, остальные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о Западно-Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденным приказом  Росприроднадзора от 21.01.2022 N 28, истец является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Ответчик на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 27.07.2017 эксплуатирует объект «Полигон твердых бытовых отходов» (адрес: Пижанский район, в 7,5 км. восточнее п. Пижанка, в 200 метрах севернее автодороги Киров-Советск-Яранск).

В материалы дела представлено распоряжение администрации Пижанского района Кировской области от 27.07.2017 №249 «О закреплении имущества за МУП «Пижанская автоколонна».

Таким образом, ответчик осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. 

Ответчик направил истцу уточненную декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

По результатам контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду МУП «Пижанская автоколонна» за отчетный период истцом выявлено нарушение правильности заполнения декларации, а именно – в разделе 1. «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками»; в разделе 2. «Расчет суммы  платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты»; в разделе 3.1 «Расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов».

Актом контроля от 25.11.2021 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитана неверно. По результатам проверки декларации истцом доначислена плата ответчику за 2020 год; по разделам 1, 2 применен коэффициент к ставке платы – 100 по основанию - отсутствие декларации о воздействие на окружающую среду.

После проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с выявлением заниженного размера исчисленной и внесенной платы, а также необходимости уплаты пеней, истец направил в адрес ответчика требование о необходимости внести в бюджет  плату за негативное воздействие на окружающую среду, а также пени.

Наличие задолженности по внесению необходимой платы послужило основанием истцу обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 Закона об охране окружающей среды отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2020 году явилось отсутствие декларации о воздействии на окружающую среду. 

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (пункт 1 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды).

В силу положений пункта 3 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация о реализации природоохранных мероприятий; данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов; информация о программе производственного экологического контроля.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность на объектах II категории; при этом декларация о воздействии на окружающую среду ответчиком не была представлена.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Дата представления и номер декларации НВОС, отчета, указываются при представлении декларации НВОС, отчета на бумажном носителе (указывается номер, присвоенный при направлении документов через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ("Личный кабинет"), при наличии такой возможности (раздел 3 приложения №2 к Приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043).

Согласно пункту 4.8 Приложения 2 к Приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 в  столбце 8 Раздела 1 Декларации в строках указывается фактический сверхлимитный выброс (превышающий установленные НДВ, ТН или ВРВ либо при отсутствии НДВ, ТН или ВРВ) загрязняющего вещества в атмосферный воздух за отчетный период, рассчитываемый как разница между фактическими выбросами и выбросами, равными ВРВ загрязняющих веществ, а в случае отсутствия ВРВ загрязняющих веществ - как разница между фактическими выбросами и выбросами, равными НДВ, ТН (в тоннах). В случае отсутствия НДВ, ТН значения столбца 8 Раздела 1 Декларации принимаются равными фактическим выбросам загрязняющего вещества (в тоннах).

В строках столбца 8 Раздела 1 Декларации при заполнении лицами, представляющими декларацию НВОС, отчет, указывается значение показателя в размере количества выбросов, превышающего количество, указанное в декларации НВОС, отчете (в тоннах), рассчитываемого как разница между фактическими выбросами и выбросами, указанными в декларации НВОС, отчете. Значение показателя строки столбца 8 Раздела 1 Декларации в данном случае не может превышать разницы между значениями показателей в строках столбца 5 Раздела 1 Декларации и столбца 3 Раздела 1 Декларации.

В строках столбца 8 Раздела 1 Декларации при отсутствии КЭР, непредставлении декларации, отчета, указывается значение показателя в размере фактического количества выброса загрязняющего вещества в атмосферный воздух за отчетный период (в тоннах). Значение показателя строки столбца 8 Раздела 1 Декларации в данном случае соответствует значениям показателей в строках столбца 5 Раздела 1 Декларации.

В силу пункта 4.12 раздела 3 приложения №2 к  Приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 в столбце 12 Раздела 1 Декларации в строках указывается коэффициент, применяемый для объектов I категории и для объектов II категории к ставке платы за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешительными документами, равный 100 (далее - коэффициент Кпр).

Для лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, а также лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории (получивших до 1 января 2019 года разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, действующие до дня истечения срока действия таких разрешений либо до дня представления декларации НВОС), вместо коэффициента Кпр применяется коэффициент Кср, равный 25 (далее - коэффициент Кср).

Согласно письму Минприроды России от 17.03.2021 N 19-50/3222-ОГ «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, а в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации декларацию о воздействии на окружающую среду (далее - Декларация) не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 вышеуказанной статьи разрешений и документов. Декларация представляется по объектам II категории в порядке, установленном статьей 31.2 Закона N 7-ФЗ. Плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется как за сверхлимитное воздействие. Для объектов I и II категорий в случае отсутствия КЭР, непредставления Декларации, согласно пункту 5 статьи 16.3 Закона и примечанию по заполнению Формы применяется коэффициент Кпр, равный 100. Одновременно Минприроды России обращает внимание, что Кср, равный 25, в рассматриваемом случае для объектов II категории не может быть применим, поскольку он применяется в том случае, если старая разрешительная документация действует, но объемы или массы выбросов и сбросов превышают установленные в ней значения, что отражено в пункте 12.1 Правил, который в свою очередь, введен на основании вышеупомянутых пунктов 1 и 1.2 статьи 11 Закона N 219-ФЗ.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ответчиком до 01.01.2019 по объекту НВОС «Полигон ТБО» разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух  ответчику не представлялось, также не представлялась декларация о воздействии на окружающую среду МУП «Пижанская автоколонна».

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в отзыве.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика  платы за негативное воздействие на окружающую среду законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 9759 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пижанская автоколонна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Россия, 

<

...>) в пользу Западно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614081, 

<

...>; 610035, Россия, 

<

...> (триста пятьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей 23 копейки задолженности. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пижанская автоколонна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613380, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9759 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова