АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16670/2019

г. Ярославль

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  09.06.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 

исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома 4, путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона «Цветы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

и встречное исковоое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Администрации г. Переславля-Залесского, Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного письмом от 13.06.2018 № 929-з, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 04.09.2013 № 1703;

о признании за ИП ФИО3 права аренды земельного участка площадью 85 кв.м по адресу: 

<

...> возле дома 4, на основании договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 1703, заключенного с УМС Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области;

о признании за  ИП ФИО3 права собственности на нежилое здание – торговый павильон «Цветы», общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 4

при участии:

от Управления муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского – не присутствуют, 

от   ИП ФИО3 – лично ФИО3, ФИО4 – адвокат,  представитель по дов. от 18.04.2018,

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского (далее – УМС или Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО3 или предприниматель) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома 4, путем демонтажа расположенного на данном земельном участке временного сооружения - торгового павильона «Цветы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

       Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного письмом от 13.06.2018 №929-з, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 04.09.2013 №1703; о признании за ИП ФИО3 права аренды земельного участка площадью 85 кв.м по адресу: 

<

...> возле дома 4, на основании договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 1703, заключенного с УМС Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области; о признании за ФИО3 права собственности на нежилое здание – торговый павильон «Цветы», общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 4.

Определением суда от 19.12.2019 в порядке ст.48 АК РФ принято уточнение встречного иска в части указания площади (52,7 кв.м) нежилого здания, в отношении которого предпринимателем заявлено требование о признании права собственности.

Таким образом по встречному иску ИП ФИО3 просит: 

       - признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание – торговый павильон «Цветы», общей площадью 52,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 4.

       - признать недействительным односторонний отказ Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области, оформленный письмом от 13.06.2018 № 929-з, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 04.09.2013 № 1703; 

      - признать за ИП ФИО3 право аренды земельного участка площадью 85 кв.м по адресу: 

<

...> возле дома 4, на основании договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 1703, заключенного с УМС Администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований со ссылкой на п.2 ст.222 ГК РФ, ст.622 ГК РФ, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, в котором истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома 4, путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона «Цветы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

      Уточнение первоначального иска принято судом.

      Истец по первоначальному иску направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено судом), иск поддерживает.

Присутствующий в судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы встречного иска, возражали против первоначального иска, дали пояснения.

От администрации г. Переславля-Залесского поступил отзыв от 19.12.2019, в котором  подробно приведены доводы возражений  против встречного иска, заявлено об истечении срока исковой давности по требованию предпринимателя о признании недействительным одностороннего отказа Управления, оформленного письмом от 13.06.2018, от исполнения обязательств по договору аренды. Также в отзыве администрации указано, что объект предпринимателя возведен с нарушением правового режима использования земельного участка в связи с несоответствием его площади предельным минимальным размерам земельного участка для размещения магазина, которые составляют 1000 кв.м, а также  с несоблюдением минимальных отступов от границ земельного участка, которые составляют 3м. Указанный орган поддерживает иск УМС и возражает против встречного иска предпринимателя.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило, что рассматриваемые земельный участок и здание отсутствуют в базе федерального имущества, просит исключить МТУ из числа ответчиков и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

От  Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области 30.01.2020 поступил отзыв, согласно которому рассматриваемый земельный участок и здание не числятся в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, в связи с чем данным спором интересы Ярославской области не затрагиваются. Департамент ходатуйствует о рассмотрении дела без участия его представителя  (ходатайство удовлетворено судом).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях сообщило, что рассматриваемые земельный участок и здание отсутствуют в базе федерального имущества, просит исключить МТУ из числа ответчиков и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

04.09.2013 Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 1703 аренды земельного участка категории земель населенных пунктов площадью 85 кв. м. с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенного по адресу: 

<

...> возле дома 4. Вид разрешенного использования земельного участка - «для размещения временного сооружения павильона «Цветы».

Согласно пункту 6.2 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 04.09.2013 по 03.09.2018.

В период действия договора аренды ИП ФИО3 разместил на арендованном земельном участке временное сооружение - павильон и осуществлял торговую деятельность по продаже цветов и сопутствующих товаров.

Письмом от 13.06.2018 № 929-з Управление предупредило ИП ФИО3 о предстоящем прекращении договора в связи с истечением его срока и о необходимости по истечении срока договора аренды освободить земельный участок и передать его арендодателю в первоначальном состоянии. Также в уведомлении указано о необходимости в срок до 04.09.2018 оформить земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ  при наличии к тому правовых оснований. 

Уведомление получено ответчиком 29.06.2018, однако после истечения срока договора земельный участок арендодателю он  не передал.

В связи с истечением срока договора аренды и отсутствием факта возврата земельного участка комиссией, созданной распоряжением начальника УМС, 04.09.2018 земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588 принят в одностороннем порядке.

Письмом от 07.12.2018 УМС направило ИП ФИО3 экземпляр акта приемки земельного участка от 04.09.2018 и потребовало немедленного освобождения земельного участка с кадастровым номером 76:18:010801:588 в связи с прекращением договора аренды.

Письмом от 11.07.2019 УМС направило ИП ФИО3 повторное требование о прекращении эксплуатации торгового павильона «Цветы» на самовольно занятом земельном участке, об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового павильона. Письмо ответчиком получено, однако земельный участок до настоящего времени не освобожден, торговый павильон не демонтирован, ответчик продолжает его эксплуатацию и торговую деятельность по продаже цветов. При этом земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588 не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Переславля-Залесского.

Управление указало, что с 04.09.2018 и по настоящее время ИП ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома 4, и эксплуатирует расположенный на данном земельном участке торговый павильон в отсутствие законных оснований.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ярославской области от 04.10.2018, запись об аренде земельного участка в ЕГРН погашена 04.10.2018.

26.06.2019 комиссией администрации города Переславля-Залесского в результате проведенного осмотра установлено наличие павильона предпринимателя на земельном участке  по адресу: 

<

...> возле д.4 .

11.07.2019 Управлением  предпринимателю направлено требование о демонтаже временного сооружения – павильона  «Цветы» в срок не позднее 29 июля 2019 года и освобождении занимаемого земельного участка. Уведомление получено 26.07.2019.

Действий, направленных на исполнение указанного уведомления, предпринимателем не совершено. 

Указанное явилось основанием для обращения Управления в суд с рассматриваемым иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома 4, путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона «Цветы» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Правовая позиция истца основана на нормах ст.622 ГК РФ, 60, 62 Земельного кодекса РФ с уточнением применительно к ст.222 ГК РФ.

По встречному иску судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мэра г. Переславля-Залеского Ярославской области № 218 от 05.03.2002 года ИП ФИО3 предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 49 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> возле дома №4, для проектирования и строительства торгового павильона «Цветы».

Постановлением мэра г. Переславля-Залесского Ярославской области № 922 от 06.08.2002 года ИП ФИО3 разрешено строительство торгового павильона в районе дома №4 по ул. Свободы г. Переславль-Залесский Ярославской области, размер павильона в плане 6х8м.

На основании заключения №3 от 10.09.2002 года, выданного ГУК Ярославскойобласти    Переславль-Залесский    государственный    историко-архитектурныйи

художественный музей-заповедник, по результатам исследования культурного слоя  памятника археологии г. Переславль-Залесский на месте планируемого строительства 6х4,5м (строительство магазина «Цветы» в районе дома № 4 ул. Свободы, застройщик ФИО3), разрешено проведение земляных работ в запланированном объеме.

Предпринимателю выдано разрешение №324 от 26.12.2002 на строительство торгового павильона «Цветы».

Согласно постановлению мэра г. Переславля-Залесского Ярославской области №1396 от 18.10.2005 года ФИО3 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 73 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> возле дома № 4 , для эксплуатации торгового павильона «Цветы».

18.01.2006 года зданию торгового павильона (Лит А) ГУПТИ присвоен кадастровый номер 76:18:01080160011:003000060/0001.

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что параметры объекта 8,15х6,00м (высота 2,65 м), площадь объекта 48,9 кв.м, эксплуатация земельного участка  - в площади 49 кв.м, назначение  - торговый павильон, фундамент – не указан, стены – каркасно-засыпные, определены части помещений – торговое, склад, кабинет, туалет.

28.03.2011 года Комиссией по предварительному согласованию выделения земельных участков при администрации города Переславля-Залеского принято решение (протокол № 223, выписка от 12.04.2011 года)  разрешить заявителю (ФИО3) образовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 4, в новых границах путем перераспределения по фасадной части торгового павильона до выравнивания по линии застройки расположенных рядом зданий с изменением вида разрешенного использования с «для эксплуатации торгового павильона «Цветы» на вид «для размещения временного сооружения - торгового павильона « Цветы». 

В пункте 2 указанного решения Комиссии на заявителя возложено проведение кадастровых работ  в отношении земельного участка и представления межевого плана для подготовки постановления администрации об образовании земельного участка и изменении его вида разрешенного использования. 

Пунктом 3 решения Комиссии определено – после внесения соответствующих изменений  в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и получения кадастрового паспорта заявителю необходимо переоформить права на земельный участок путем расторжения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.12.2005 №1042 и заключения нового договора аренды.

В материалы дела представлен проект реконструкции торгового павильона «Цыеты» от 2011 года. Проект предусматривает фундаменты – ленточные, мелкозаглубленные из монолитного ж/б бетона, кровля – двускатная по деревянным стропилам, стены – из керамического кирпича, пол – бетонная стяжка. Площадь застройки – 72,7 кв.м (10,08х7,22м)

Постановлением администрации города Переславля-Залесского Ярославской области №459 от 19.04.2012 года образован земельный участок площадью 84 кв.м, изменен вид разрешенного использования земельного участка на вид  «для размещения временного сооружения - торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...> возле дома № 4.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, площадью 85 кв.м, вид разрешенного использования – для размещения временного сооружения – торгового павильона – Цветы. Дата присвоения кадастрового номера 25.07.2013.

На основании постановления Администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области от 03.09.2013 года в отношении вышеуказанного земельного участка заключен договор аренды №1703 от 04.09.2013 земельного участка для размещения временного сооружения  - торгового павильона «Цветы».

13.06.2018 года УМС Администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области направило предпринимателю уведомление о необходимости в срок до 04.09.2018 оформить права на участок при наличии правовых оснований либо освободить его не позднее указанной даты.

В материалы дела предпринимателем представлено заключение ООО «ГеоКадастр» от 04.12.2019, согласно которому по своим техническим характеристикам  здание является объектом капитального строительства.

Предприниматель, возражая против действий УМС, указал, что строительство павильона осуществлялось в 2002-2003 годах, а вид разрешенного использования земельного участка был изменен в 2012 году.

Право собственности на объект в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно доводам встречного иска, нежилое помещение, как объект недвижимости было возведено на земельном участке, отведенном именно для этих целей, т.е. для проектирования, строительства и последующей эксплуатации торгового павильона «Цветы».

Предприниматель полагает, что уведомление арендодателя от 13.06.2018 является односторонним отказом от договора, свидетельствует о злоупотреблении  правом со стороны арендодателя  и является недействительной сделкой по ст.168 ГК РФ.

При этом предприниматель, ссылаясь на ст.452 ГК РФ, указывает, что отсутствуют сведения о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 1703.

На основании всех приведенных обстоятельств  предприниматель предъявил встречный иск.

По ходатайству предпринимателя в рамках рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза здания по адресу: 

<

...> возле дома № 4, назначенная определением от 05.02.2020.

  Проведение судебной экспертизы поручено специалисту ФИО5 (Общество с ограниченной ответственностью «ПСФ «Стерх-строй» .

 Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

   1. является ли объект – торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 4, недвижимым имуществом? Соответствует ли его строительство установленным законом требованиям, строительным нормам и правилам?

   2. в случае положительного ответа на первый вопрос  установить, позволяет ли сохранение объекта – торговый павильон «Цветы»,  расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 4, эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц?

В заключении от 27.02.2020 эксперт ООО «ПСФ «Стерх-Строй» пришел к выводам:

1. Конструкция возведенного здания позволяет считать его капитальным сооружением и в соответствии со ст.130 п.1 ГК РФ считать объектом недвижимости.

2. Конструкция здания находится работоспособном и  техническом состоянии, позволяющем его эксплуатировать без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Общий вывод: построенное здание – торговый павильон «Цветы», расположенное по адресу: 

<

...> возле дома № 4,имеет все признаки капитальности и недвижимого имущества, соответствует проектной документации на реконструкцию, действующим нормам и регламенту о пожарной безопасности , действующим на территории  РФ. Механическая безопасность здания обеспечена, эксплуатация здания не несет вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению. 

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда. 

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ cамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, отсутствие одного из них влечёт отказ в удовлетворении исковых требований. 

Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). 

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

Таким образом, действующее законодательство исходит из положения, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. 

Учитывая, что самовольной постройкой может быть признан только объект, относящийся к категории недвижимости, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит также отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки. Кроме того, доказыванию по иску о сносе самовольной постройки подлежит факт нарушения прав и законных интересов собственника сохранением самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 следует, что в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Так, договор аренды земельного участка  №1703 от 04.09.2013 с предпринимателем содержит условие о том, что  земельный участок предоставлен последнему для размещения временного сооружения – торгового павильона «Цветы».

Согласно п.2.4.2 арендатор обязан без письменного согласия не возводить на арендуемом земельном участке объектов недвижимости.

Материалами дела не подтверждается предоставление предпринимателю участка под строительство капитального объекта.

Тот объект, который был возведен предпринимателем в 2002 году на основании разрешения на строительство (в плане 6х8м), согласно паспорта ГУПТИ, не имел фундамента, был иной (меньшей)  площади, стены – каркасно-засыпные.

Дальнейшее изменение как площади земельного участка, так и вида разрешенного использования под временное сооружение осуществлялось на основании кадастровых работ и межевания по заказу ФИО3, что следует из хронологии представленных документов (выписка из протокола заседания комиссии  от 28.03.2011 №223, постановления администрации, о чем указано выше). 

Таким образом, предприниматель еще в 2011 году знал, что земельный участок формируется под временное сооружение. При этом предприниматель произвел реконструкцию павильона в таком объеме, что именно после реконструкции появился ленточный фундамент, стены из керамического кирпича и т.д. 

Совокупность событий позволяет суду прийти к выводу, что именно с 2011 года 

объект предпринимателя стал обладать признаками капитального сооружения. При этом суду не представлено разрешение на реконструкцию в указанном объеме. 

Кроме того, 15.06.2018 года предприниматель подал заявление Главе ГО Переславля-Залесского о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет для размещения временного сооружения, того земельного участка, где находится принадлежащий ему павильон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком объект:  нежилое здание – торговый павильон «Цветы», общей площадью 52,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома № 4  является самовольной постройкой. 

Условия, необходимые для признания за предпринимателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), отсутствуют, поскольку отсутствует совокупность фактов, перечисленных в статье 222 ГК РФ, в связи с чем встречные требования        о признании  за ФИО3 права собственности на нежилое здание – торговый павильон «Цветы»   удовлетворению не подлежат. 

         По требованию предпринимателя  о признании недействительным одностороннего отказа Управления, оформленного письмом от 13.06.2018 № 929-з, от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 04.09.2013 № 1703, то в этой части требования также не подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае арендодателем не производилось действий по расторжению договора, уведомление не содержит таких сведений. Основанием для направления письма явилось предстоящее истечение срока действия договора. Оснований считать такое уведомление недействительной сделкой  не имеется, срок исковой давности судом не применяется.

Срок договора истек.

По изложенным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о признании за предпринимателем ФИО3 права аренды земельного участка.

В статье 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Предпринимателем не представлены доказательства того, что он использует земельный участок  после истечения срока действия договора на законных основаниях.

Доводы Управления в дополнительной правовой позиции от 03.06.2020 №192-ю суд считает обоснованными.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса, ст.222 ГК РФ требования Управления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Требования Управления признаются судом законными и обоснованными. Принимая решение о сносе самовольной постройки, суд считает в данном случае достаточным и разумным сроком для освобождения земельного участка путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона «Цветы» срок -  в течение  двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 76:18:010801:588, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома 4, путем сноса расположенного на данном земельном участке торгового павильона «Цветы» в течение  двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.