АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1549/2017

г. Астрахань

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Чижовой С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "РО ТКО АО "Эко-Система Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 885 226 руб. 67 коп., неустойки в сумме 5 606 руб. 69 коп.

Третье лицо: ЗАО «Астраханский промышленно-экологический комплекс» (416111, 

<

...>; 

<

...>).

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2017г.

от ответчика:Петров Д.Г., представитель по доверенности от 05.06.2017 г. 

от третьего лица: не явился, извещен

Общество   с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "РО ТКО АО "Эко-Система Астраханской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 885 226 руб. 67 коп., неустойки в сумме 5 606 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ЗАО «Астраханский промышленно-экологический комплекс».

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление).

              Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика проводится в отсутствии представителя третьего лица Министерства финансов Астраханской области.

             Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

 Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 г. между Обществом   с ограниченной ответственностью "Партнер-Плюс" (исполнитель)  и Общество с ограниченной ответственностью "РО ТКО АО "Эко-Система Астраханской области" (заказчик) заключен договор  №4/16-ПТ на оказание услуг в сфере пожарной безопасности.

По условиям договора заказчик поручает, и исполнитель оказывает услуги по круглосуточной охране объекта от пожаров по адресу.

В соответствии с п. 2.1.10 договора исполнитель обязан обеспечить круглосуточное пребывание пожарного расчета (пожарной машины) и дежурной бригады на полигоне ТБО с. Рассвет в надлежащем состоянии, пригодном для незамедлительной эксплуатации при возникновении пожара.

Согласно п. 2.3.6 договора заказчик обязан оплачивать услуги ежемесячно до десятого числа месяца следующим за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет в пожароопасный период с июля по октябрь (включительно):

1. за июль стоимость услуг составляет 404 000 руб.

2. в связи с усилением с августа по октябрь стоимость услуг составляет 589 000 руб.

3. с ноября по декабрь стоимость услуг составляет 404 000 руб. в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (организации применяющие УСН) НДС не облагается.

Согласно п. 3.2 договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг. Обязательство по оплате считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика  претензию № 11 от 26.01.2017 г.  с требованием оплатить задолженность, а также акты  выполненных работ, что подтверждается штампом вх. №0366 от 27.01.2017г.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора 4/16-ПТ на оказание услуг в сфере пожарной безопасности. Истцом в адрес  ответчика  направлены  акты  выполненных услуг, на которые ответчиком  возражения  не представлены. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

             В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 885 225 руб. 67 коп. за период с 01.10.2017 г. по 22.11.2017г. 

Кроме  того, факт оказания  услуг подтверждается  книгой  службы  пожарного расчета  и  дежурной  бригады  ООО «ПартнерПлюс» на  объекте ТБО «Рассвет». 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.      

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 236000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме   5606 руб. 69 коп. с 16.02.2017 г. по  06.03.2017 г. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 договора заказчик в случае задержки любого из платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.

Ответчик о несоразмерности пени не заявил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  за несоблюдение сроков внесения арендной платы. 

         Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  в сумме 20817 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Региональный оператор  по обращению с ТКО Астраханской  области «Эко-Система Астраханской  области» - 885 226 руб. 67 коп. – сумму основного долга,  5 606 руб. 69 коп.  – сумму  пени, 15000 руб. – судебные расходы по оплате  услуг представителя, 20 817 руб. – судебные расходы по  оплате  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.Ю. Чижова