АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2074/2022

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам главы 35 АПК РФ кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А15-2074/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – таможня) об отмене постановления таможни от 12.10.2021 № 10801000-2657/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей штрафа и ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании данного постановления  таможни.

Решением суда от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления таможни, отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для восстановления срока на обжалование постановления таможни. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. Заявитель указывает на неполучение постановления таможни в установленную судами дату, отсутствие иных работников у общества, кроме ФИО1, ограничение судами права общества на судебную защиту. 

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц                            сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, назначенный таможней обществу штраф не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, с целью получения документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля по соблюдению требований, предъявляемых к товарам, находящимся под таможенным контролем, по юридическому адресу общества направлено требование № 14-015/11533 от 20.05.2021 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 20.05.2021 № 14-15/11533 получено обществом 24.05.2021 (почтовое отправление № 80091760671001).

Ввиду непредставления обществом запрошенных документов и сведений в установленный таможенным органом срок, с целью получения объяснений и принятия участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, по юридическому адресу общества направлено письмо от 27.08.2021 № 14-15/23134 о вызове на 21.09.2021 в 13 часов 00 минут, которое получено обществом 03.09.2021 (почтовое отправление № 8009736393431).

21 сентября 2021 года должностным лицом таможни составлен протокол № 10801000/2657-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 направлен в адрес общества письмом от 21.09.2021 № 14-15/24978 и получен адресатом 23.09.2021 (почтовое отправление № 80094864015696).

Определением от 28.09.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10801000-2657/2021 назначено на 12.10.2021 в 09 часов 00 минут указанное определение получено обществом от 30.09.2021 (почтовое отправление № 8009986494483).

Постановлением от 12.10.2021 по делу № 10801000-2657/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылалось на получение копии постановления таможни 28.03.2022, просило восстановить срок подачи заявления об оспаривании данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды отказали в восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления таможни.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом статьей 25.15 КоАП РФ, устанавливающей общие правила извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрена возможность направления в адрес указанных лиц извещений, в том числе факсимильной связью или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения адресату.

В то же время статья 30.3 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ, устанавливающие сроки обжалования постановлений по делам об административном правонарушении, исчисляемые с момента получения их копий, не содержат оговорок о том, что копия постановления должна быть получена определенным способом (например, заказным письмом, как на то ссылается представитель заявителя).

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории споров, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления любым доступным способом, в том числе, по почте, по электронной почте, нарочным, факсом и т.п.

Суды установили выполнение таможней обязанности по направлению в адрес общества копии оспариваемого постановления.

В рассматриваемом деле копия оспариваемого постановления от 12.10.2021 направлена таможней по юридическому адресу общества посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением 13.10.2021, что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.10.2021, и получена адресатом 14.10.2021 (почтовое уведомление № 80089265103929).

Таким образом, десятидневный срок обжалования постановления таможни от 12.10.2021, следует исчислять с 15.10.2021 (со следующего дня с даты получения обществом его копии по почте) и истек 29.10.2021 (за вычетом выходных и нерабочих праздничных дней).

Заявление общества об отмене постановления от 12.10.2021 подано в Арбитражный суд Республики Дагестан через систему подачи документов «Мой Арбитр» 25.04.2022, то есть с пропуском срока его обжалования на шесть месяцев.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании постановления таможни, представитель общества пояснил, что с 20.07.2020 обществом на основании соглашения от 20.07.2020 расторгнут договор от 25.03.2020 № 527-528/20 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, и с 20.07.2020 общество по указанному адресу не находится и свою деятельность не осуществляет, директор общества не получал письма таможни, никаких других работников, кроме директора, в обществе не было. Представитель общества также пояснил, что оспариваемое постановление и другую почтовую корреспонденцию таможни общество не получало, в начале 2022 года арендодатель (хозяин здания) передал директору общества целую пачку писем, в том числе и от таможни, среди которых было и оспариваемое постановление, после чего общество и обратилось в суд.

Суды правомерно отклонили данное ходатайство, руководствуясь подпунктом «в» пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктами 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), пунктом 3 статьи 54, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, направленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения и адрес общества: 

<

...>, указанный адрес продолжает оставаться юридическим адресом общества и после расторжения договора аренды помещений по данному адресу. 

Проверив доводы представителя заявителя о неполучении обществом почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, суды установили получение по юридическому адресу общества (

<

...>) 17.05.2021 уведомления № 14-15/10719 о проведении камеральной таможенной проверки (в графе «получил» проставлена подпись и фамилия «Салимова»), 24.05.2021 –требования № 14-15/11533 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (почтовый идентификатор 80097363934031) (в графе «получил» проставлены подпись и фамилия «ФИО2»), 03.09.2021 – извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80097363934031) (в графе «получил» проставлены подпись и фамилия «ФИО2»), 23.09.2021 – копии протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80097363934031), 30.09.2021 – копии определения от 28.09.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80099864944083), 14.10.2021 – копии оспариваемого постановления таможни (почтовый идентификатор 80089265103929) (в графе «получил» проставлены подпись и фамилия «ФИО2»).

Согласно письму начальника Махачкалинского почтамта УФПС Республики Дагестан от 04.09.2023 № 9.2.16.1.1/226, представленному по запросу суда, заказные письма с уведомлением, включая 80089265103929, вручены администратору общества ФИО2

В судебном заседании в суде первой инстанции 09.08.2023 в качестве свидетеля допрошена почтальон ОПС 367000 Махачкала ФИО3, которая показала, что в 2021 году она доставляла для общества всю почтовую корреспонденцию по адресу: 

<

...>. Свидетель пояснила, что офис общества находился на пятом этаже в ТЦ «Гранд Плаза», она поднималась на пятый этаж в офис 527, там обычно было три работницы, одна из них – ФИО2 представилась администратором, и она получала все время корреспонденцию, при этом она звонила, видимо, хозяевам, и спрашивала, можно получить или нет, когда ей говорили, что можно получить, она получала письмо и клала конверт в сейф.

При предъявлении свидетелю на обозрение уведомлений с почтовыми идентификаторами № 80085560712736, 80091760671001, 80097363934031, 80099864944083, 8009464015696, 80089265103929, свидетель пояснила, что в уведомлениях расписывались те, кто получал почтовую корреспонденцию, несколько раз, когда ФИО2 не было, корреспонденцию получала другая девушка.

Материалами дела подтверждается, что направление документов таможней в адрес общества осуществлялось в строгом соответствии с положениями таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенных выше обстоятельств судами верно установлено, что вся почтовая корреспонденция, направленная таможней в адрес общества, в том числе и оспариваемое постановление, своевременно получена адресатом.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах, не опровергают их выводов, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основания для пересмотра судебных актов по рассматриваемому делу в порядке кассационного производства не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А15-2074/2022оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Т.В. Прокофьева