АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

03 декабря 2025 года Дело № А56-101812/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 03.12.2025 без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-101812/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи.Ю.Консалтинг» (адрес: Россия 109544, Москва, Москва, Новорогожская, д.30, эт.1, пом.3, комната 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие и Инвестиции» (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Казанская 15/лит.А/пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 430 000 руб. задолженности по договору от 11.08.2022 № 2022.08-009.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 19.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2025 решение от 19.01.2025 в части отказа Предприятию в удовлетворении ходатайства оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Предприятия по существу спора прекращено.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, Предприятие является конкурсным кредитором Компании, являющейся банкротом, а, следовательно, судебный акт по настоящему делу затрагивает его права. По мнению Предприятия, истец фактически не оказывал ответчику услуг, стоимость которых являлась предметом иска.

В соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных акта проверяется судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в пределах доводов подателя жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Выводы арбитражного суда о том, что принятие судебного акта не повлияет на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, сопряжены с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего

ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление

№ 40), согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 АПК РФ, глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве лица, участвующие в рассмотрении такого заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.

Согласно пункту 48 Постановления № 40 положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве применяются не только к делам, в рамках которых с должника были взысканы денежные средства, но и к иным делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Из материалов настоящего дела и доводов подателя жалобы следует, что заявление по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Предприятием не подавалось.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Предприятия, основанного на положениях статьи 51 АПК РФ, правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности. То обстоятельство, что заявитель является кредитором по отношению к ответчику в рамках дела о банкротстве,

само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ.

Наличие у Предприятия заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Предприятия, поданной на решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ.

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия в данной части суд округа не усматривает.

Поскольку права и обязанности Предприятия обжалуемыми судебными актами, принятыми по существу спора, непосредственно не затрагиваются, производство по его кассационной жалобе в остальной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-101812/2024 в части прекращения производства по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2025 по делу

№ А56-101812/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в данной части – без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А56-101812/2024 в остальной части - прекратить.

Судья Л.И. Корабухина