Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91524/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес:  Россия 115035, Москва, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Песочная наб., д.40, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮС-ТРЕЙД" (адрес:  Россия 198329, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 12 литер а, офис 250, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 113 700,00 руб.

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮС-ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 113 700,00 руб. ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов.

Определением суда от 13.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 05.12.2024 поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной  части от 13.01.2025 в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно, извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Haval F7, государственный регистрационный знак H543CTI98RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника), указанного ТС была застрахована по договору ТТТ 7037847223 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец ТС Mercedes-Benz GLA 250 4MATIC, государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7037847223), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 113 700,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 113 700,00 руб. 

Данную сумму ущерба СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика как собственника автомашины Haval F7, государственный регистрационный знак H543CTI98RUS, на основании пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, поскольку, по мнению истца, ответчик, при заключении договора ОСАГО, представил недостоверные сведения, а именно, указал, что транспортное должно использоваться в личных целях, не сообщив, что в отношении транспортного средства действует разрешение на его использование в качестве такси. 

Согласно Правилам страхования базовая ставка страхового тарифа для использования транспортных средств категории «В», «ВЕ» в качестве такси – 15 756 руб. 

При заключении договора ТТТ 7037847223 с ответчиком цель использования была указана – личная, и соответственно, базовая ставка указана более низкая 5 722 руб.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Указанные обстоятельства, а также то, что направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке регресса.

В своем отзыве ответчик ссылается на то, что ООО «ЮС-ТРЕЙД» не является лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Как следует из отзыва и установлено судом из представленных ответчиком документов, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Haval F7, государственный регистрационный знак H543CTI98RUS, было передано физическому лицу ФИО1 по акту приема передачи транспортного средства от 25.05.2023 к договору аренды транспортного средства №б/н от 25.05.2023, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование ТС Haval F7, государственный регистрационный знак H543CTI98RUS сроком до 31.12.2023.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды, Арендатор обязан не использовать автомобиль для коммерческих перевозок пассажиров и багажа, не использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности, а также не заключать с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль,

В п.3.2.8 договора указано, что Арендатор обязан не допускать использования Транспортного средства в любых целях и любым образом, который может противоречить условиям Страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО),

3.2.10. Нести расходы по компенсации (возмещению) вреда, причиненного третьим лицам в ходе эксплуатации транспортного средства, которые не покрываются договором страхования или превышают лимит ответственности, предусмотренный договором страхования.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 646 ГК РФ установлено, что арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).

Страховой случай произошел 27.11.2023, таким образом, транспортное средство не находилось во владении Ответчика на каком-либо законном основании, из чего следует, что обязанность по возмещению Истцу ущерба у ООО «ЮС-ТРЕЙД» отсутствует. Доказательств обратного истцом представлено не было.

Кроме всего прочего, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство Haval F7, государственный регистрационный знак H543CTI98RUS на момент дорожно-транспортного происшествия использовалось в качестве такси. Представленные в материалы документы также не содержат информации, позволяющей сделать вывод об использовании автомобиля в качестве такси в момент дорожно-транспортного происшествия. Наличие разрешения на такую деятельность лишь дает право ее осуществлять, но не обязывает использовать ТС только как такси.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на Ответчика ответственности в виде возмещения убытков в порядке регресса за предоставление недостоверных сведений о цели использовании транспортного средства, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.