133/2023-99092(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107371/2022

30 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Г.В. Лебедева, судей А.Б. Семеновой, Д.С. Геворкян, при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: от заявителя (истца): не явился, извещен, 

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2, доверенность от 28.12.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8675/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.01.2023 по делу № А56-107371/2022, принятое по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная Пальмира»  об оспаривании распоряжения, обязании,  

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Северная Пальмира» (ООО «УК «Северная Пальмира») (далее также – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения от 15.09.2022   № 2918-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации – Санкт-Петербург Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция), обязании  Инспекции внести изменения в раздел реестра лицензий субъекта, содержащий  перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых Общество  осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению, в связи с  заключением договора управления многоквартирным домом на основании решения  общего собрания собственников, оформленного протоколом № 1/2-2022 от  

24.08.2022, по адресу: 

<

...>, строение 1, на основании заявления Общества от 02.09.2022.  

Решением арбитражного суда от 31.01.2023 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке. 

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы  ссылается на незаконность и необоснованность решения, нарушения норм  процессуального права.  

Общество, в том числе обращает внимание на то, что при подсчете  бюллетеней неправомерно исключены голоса по помещениям №№ 107, 207,  поскольку согласно открытым данным Росреестра собственность помещения № 107  зарегистрирована 10.09.2020, а квартира 207 – 22.09.2020.  

В связи с чем из кворума подлежит вычету 2, 56%, что составляет 53,66%, то  есть наличие кворума.  

По помещениям 37, 1Н не представлены бюллетени общего собрания, чтобы  оценить состоятельность доводов Инспекции.  

Заявления лиц, поступивших в Инспекцию, приняты не уполномоченным  органом (организацией) и представлены с нарушением порядка оформления, что  не позволяет рассматривать их в качестве надлежащего доказательства.  

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 01.06.2023 судебное разбирательство было отложено, суд предложил Инспекции  представить в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 200, абзацем 2 части 2  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ) часть материалов лицензионного дела.  

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции  22.06.2023 присутствовал представитель заинтересованного лица, который против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что  рассмотрению дела не препятствует.  

Поступившие от административного органа материалы в порядке,  предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 268, частью 6 статьи 200 АПК РФ  приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,  15.09.2022 Инспекцией издано Распоряжение № 2918-рл «Об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург»,  в соответствии с которым Обществу отказано во внесении изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в отношении  многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект,  дом 15, корпус 3, строение 1, в связи с несоответствием заявления и документов  условиям, установленным пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя  России от 25.12.2015 № 938/пр (далее также - Порядок N 938/пр), а именно:  

- подпункту «е» пункта 5 Порядка, решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, оформленные  протоколом от 24.08.2022 № 1/3-2022, имеют признаки ничтожности по основаниям,  установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.  

Полагая вынесение названного решения необоснованным, заявитель  оспорил его в судебном порядке.  

Арбитражный суд первой инстанции по результатам оценки представленных  материалов и доводов сторон пришел к выводу о правомерности оспариваемого  распоряжения Инспекции, в связи с чем оставил требования заявителя без  удовлетворения.  

Оценив доводы жалобы и исследовав представленные материалы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии  арбитражным судом первой инстанции правильного по существу решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем  тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация  обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с  даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  связи с заключением договора управления таким домом.  

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по  управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на  ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности  товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3  статьи 200 настоящего Кодекса случая.  

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат  размещению лицензиатом в системе.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением,  прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом  лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а  также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи  198 ЖК РФ).  

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного  жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей  статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей  статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления  

многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и  реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного  надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о  включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об  исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой  проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от  иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления  многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным  лицензиатом.  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее -  Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации  (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа  государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи  161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока  действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного  лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом  (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях,  предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного  кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления  деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении  управления многоквартирным домом.  

Указанные заявление, уведомление или сведения должны содержать  информацию, предусмотренную пунктом 2 Порядка № 938/пр.  

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в числе прочего  следующие документы: а) копия протокола и решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления  многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора  управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении  договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая  представления в орган государственного жилищного надзора подлинников  указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ;  в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего  собрания собственников помещений в МКД (пункт 3 Порядка № 938/пр).  

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления  и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3  настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании  заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным  гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия  на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о  выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в  нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения  заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает  одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и  документов;  

в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  Общество 02.09.2022 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург в  отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 3, строение 1.  

К заявлению приложены копия протокола общего собрания собственников  помещений МКД от 24.08.2022 № 1/3-2022 с приложением; копия договора  управления МКД, реестр собственников помещений МКД, заключивших договоры  управления МКД и другие документы.  

Инспекцией осуществлена проверка на предмет отсутствия признаков  ничтожности решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а именно: рассмотрены материалы по  вопросу правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД  решения о выборе ООО «УК «Северная Пальмира» в качестве управляющей  организации, оформленного протоколом от 24.08.2022 № 1/3-2022.  

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, решение  собрания ничтожно в случае, если оно:  

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением  случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники  соответствующего гражданско-правового сообщества;  

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В силу правил части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем  приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители,  обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа  голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6  части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Согласно акту проверки от 14.09.2022 о наличии/отсутствии признаков  ничтожности в решении общего собрания собственников помещений, Инспекцией  установлено, что было проведено общее собрание собственников помещений  МКД,  

на котором принимались вопросы, в том числе о расторжении договора  управления МКД с ООО «УК «Сервис-Истейт», о выборе способа управления МКД –  управление управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Северная  Пальмира»,  

об утверждении проекта договора управления, заключаемого между  ООО «Управляющая компания «Северная Пальмира» и собственниками  помещений.  

В представленном протоколе № 1/3-2022 очередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, стр.1, проводимого в форме очно-заочного  голосования в период с 19.05.2022 по 15.08.2022 отражено, что из учтенных при  определении кворума площади жилых и нежилых помещений 18 464,5 кв.м. участие  в собрании приняли собственники, обладающие 9 907,44 кв.м. (голосами), что  определено как 53,66% и квалифицировано в качестве необходимого кворума.  

Вместе с тем, Инспекцией в рамках проверки наличия кворума не приняты  (не учтены) бюллетени голосования по помещениям № 49, 58, 107, 138, 149, 207,  216, 222, 232, 24-Н, 25-Н (площадь 597,91 м. кв.), так как в качестве  правоустанавливающего документа на помещения в МКД (в бюллетенях  голосования и в реестре собственников) указаны акты приема-передачи, с учетом  также того обстоятельства, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию   № 78-07-71-2019 выдано ООО «Питер-Констракшн» 31.12.2019.  

При этом согласно части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после  выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию  помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче,  вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в  многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим  Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,  в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию.  

Даты заполнения бюллетеней по указанным выше помещениям превышают  срок в один год со дня выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.  

Также Инспекцией не учитывался бюллетень голосования по помещению   № 37 (площадь 99,40 кв.м.) по причине отсутствия доверенности, выданной  собственником помещения своему представителю для участия в собрании,  бюллетень голосования по помещению № 1-Н (площадь 71,20 м. кв.), в связи  с отсутствием в нем отметок о голосовании по всем вопросам повестки собрания.  

Помимо данных обстоятельств, в Инспекцию из Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского  района Санкт-Петербурга», посредством портала «Наш Санкт-Петербург» и  электронной приёмной поступили заявления собственников помещений в МКД  о неучастии в собрании, результаты которого оформлены протоколом № 1/3-2022.  

 В числе представленных в Инспекцию Обществом бюллетеней голосования  имеются, в том числе бюллетени собственников, заявивших о своем неучастии в  собрании по помещениям № 1,5, 6, 8, 16, 29, 42, 45, 65, 75, 76, 77, 77, 87, 88, 90, 96,  99, 109, 112, 120, 121, 127, 128, 130, 134, 134, 135, 140, 144, 148, 153, 154, 174, 177,  200, 206, 214, 233, 234, 238, 239, 244, 247, 248, 1-Н, 23-Н, 3-Н (общая площадь 2  749,75 кв.м.), которые также не учитывались при подсчете кворума должностным  лицом Инспекции.  

Определив общее число указанных голосов, и установив, что согласно  разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь помещений МКД  составляет 18 466 кв.м., Инспекция пришла к выводам о том, что в общем собрании  приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие  34,02% голосов (6 282,40 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений,  в связи с чем необходимый кворум отсутствовал.  

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о том, что решения общего  собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 24.08.2022  N 1/3-2022, приняты при отсутствии необходимого кворума является правомерным,  так как имелись признаки ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации (статья 181.5 ГК РФ, подпункт «е» пункта  5 Порядка № 938/пр).  

Установив наличие основания для отказа (подпункт «е» пункта 5, подпункт  «а» пункта 9 Порядка № 938/пр), Инспекция правомерно приняла оспариваемое  распоряжение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта.  

Так как материалы, являющиеся предметом проверки, за исключением  обращений собственников, направлялись в Инспекцию заявителем, а выводы,  положенные в основание отказа заинтересованного лица, и материалы  лицензионного дела, включая заключение Инспекции, являлись предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, податель жалобы не был лишен  возможности их опровергнуть в установленном порядке.  

При этом, соответствующих доказательств, доводов, по существу  опровергающих вывод административного органа, при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, а равно в суде апелляционной инстанции не представлено.  

Вопреки доводам подателя жалобы, заявления собственников приняты  должностными лицами учреждения, принятие заявления и подтверждение личности  удостоверено подписью и печатью.  

Вместе с тем, при исключении данных заявлений из числа доказательств, в  том числе по мотиву недостаточной достоверности, несоответствия формы, а равно  в целях исключения потенциальных злоупотреблений, как третьих лиц, так и  участников собрания, и учет указанных голосов при определении кворума (2 749,75  кв.м.), следует признать, что в общем собрании в таком случае приняли участие  собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 49,488 % голосов от  общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем необходимый  кворум также отсутствовал, что влечет ничтожность соответствующего решения в  силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, части 3 статьи 45 ЖК РФ и подтверждает наличие  оснований для вынесения Инспекций спорного распоряжения.  

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы в соответствующей  части отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Так как судом первой инстанции принято правильное по существу решение,  оснований для его отмены либо изменения не имеется.  

Доводы заявителя своего подтверждения материалами дела не нашли и не  опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции, по существу  влияющих на обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой  инстанции не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2023 по делу № А56-107371/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.В. Лебедев  

Судьи А.Б. Семенова  

Д.С. Геворкян