Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-78527/22-114-585

г. Москва

09 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» к ответчику ООО «ТД ТЕХНОПРОМ» о взыскании 1 000 руб. штрафа 

без вызова сторон

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по  контракту № 0373200086721001571 от 15.12.2021 в части непредставления документации, предусмотренной п. 2.1 Технического задания.

Исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, в котором указал на надлежаще исполнение своих обязательств.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 между сторонами по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт №0373200086721001571 от 15.12.2021 на поставку напорного рукава с нитяным усилением на сумму 15 809 руб.

20.12.2021 во исполнение контракта товар был направлен с привлечением транспортной компании по генеральному договору транспортной экспедиции №GPL1-Т01-0001274315/20210527 от 01.05.2021, заказ (экспедиторская расписка) №СРПМКСК0106112364 от 20.12.2021 (ООО ТК «КАШАЛОТ»), комплектация поставки составила: Бандероль №СРПМСК0062583939, Универсальный передаточный документ (счет-фактура) №1387 от 16.12.2021, Счет на оплату №1001 от 16.12.2021, Паспорт качества ОАО «СЗРТ» на рукава резиновые, дата изготовления 02.2021, Акт приема-передачи товара - 2 экз. 

Товар получен истцом 30.12.2021, что сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что товар поставлен в полном объеме без документов, предусмотренных п. 2.1 Технического задания (приложение № 1 к контракту).

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, истец 18.02.2022 направил в адрес ответчика претензию № 2исх-317/22/3 с требованием направить необходимую документацию и оплатить штраф в размере 1 000 руб., в соответствии с п. 7.4 контракта, в ответ на которую была получена встречная претензия.

Учитывая, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Однако суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве подтверждения надлежащего исполнения условий контракта ответчиком в материалы дела представлены: счет на оплату № 1001 от 16.12.2021; счет фактура (УПД) № 1387 от 16.12.2021; паспорт качества от 02.2021; акт приемки-передачи товара; экспедиторская расписка от 20.12.2012 № СРПМКСК0106112364; справка ООО «КИТ:ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» от 13.04.2022.

Как указывает сам истец, товар принят им 30.12.2021. Вместе с тем, исходя из положений п.п. 4.9, 4.10 контракта, истец был обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения товара и комплекта сопроводительных документов осуществить приемку поставленных товаров на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям и направить ответчику подписанный экземпляр акта приемки-передачи поставленного товара либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров.

Однако доказательств выполнения истцом обязанностей, предусмотренных п. 4.9 контракта, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно тексту искового заявления и представленным доказательствам, истец обратился к ответчику с претензией лишь 18.02.2022, то есть по истечению установленного контрактом срока.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2, 3 ст.  513 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В рамках рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения  обязанностей по договору ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, исходя из представленной в материалы дела переписки сторон, суд усматривает уклонение истца от необходимости исполнения обязанности по оплате товара,  полученного по контракту. Тогда как в силу п. 1 ст. 10 в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 454, 513 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 9, 10,  65, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     Н.П. Тевелева