АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-12858/2017

г. Йошкар-Ола

25» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  в лице судьи Комелиной Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании основного долга и неустойки с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответ- чику, обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», о  взыскании основного долга по оплате электроэнергии за июль-август 2017 года в  сумме 1 016 657 руб. 17 коп., неустойки за период с 21.08.2017 по 25.10.2017 в  сумме 20 248 руб. 46 коп. и с 26.10.2017 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении  должником возникшего из договора № 1494 от 14.10.2013 обязательства по  оплате электрической энергии, переданной в июле, августе 2017 года. В связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом заяв- лено требование о взыскании предусмотренной законом неустойки. Исковые  требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539,  541, 544 ГК РФ (л.д. 6-9, 82, 102, 109-110).  

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточ- нил исковые требования в связи с оплатой и уточнением расчета неустойки, в  окончательном варианте отказался от требования о взыскании основного долга,  уточнил требование о взыскании законной неустойки и просил взыскать ее с ответчика в размере 23 409 руб. 67 коп. за период с 21.08.2017 по 21.11.2017 (л.д.  109-110).  

Заявления об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном  размере, заявил о доказанности передачи электрической энергии и незаконности  уклонения ответчика от ее своевременной оплаты (протокол судебного заседа- ния).  

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному  налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтвер- ждается почтовым уведомлением от 17.11.2017 (л.д. 79).  

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на  основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставле- ние отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав дока- зательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о  взыскании неустойки, производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основа- ниям.  

Из материалов дела следует, что 14 октября 2013 года открытым акционер- ным обществом «Мариэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» заключен договор № 1494, по условиям которо- го истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осу- ществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процес- са поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачи- вать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги. Кроме того,  сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору (л.д. 11-33).  

Срок действия договора установлен с 14.10.2013 по 31.12.2013. В силу  пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным и дей- ствовал в спорный период. В период действия договора открытое акционерное  общество «Мариэнергосбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл».  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными  лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор  энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о  предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недей- ствительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не  заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функциониро- вания розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допус- кает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том,  что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил  надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле письменными  показаниями приборов учета, счетами-фактурами за июль, август 2017 года на  сумму 1 516 657 руб. 17 коп. и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 34-40). Получение энергии в  указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию  осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уров- ням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, уста- новленным в приложении № 1 к договору, для соответствующего уровня напря- жения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется  одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за ме- сяцем, за который осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые  (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 83- 84). Возражений по применяемым тарифам потребитель не заявлял.  

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии ответчиком погашен, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.  Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотре- нии дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, ко- торым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, от- казаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от  иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противо- речат закону и не нарушают права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекраща- ет производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыс- кания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иско- вого требования.  

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же ос- нованиям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).  

Между тем оплата электрической энергии производилась с нарушением  сроков, предусмотренных договором.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной  электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответствен- ность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной  неустойки в сумме 23 409 руб. 67 коп. за период с 21.08.2017 по 21.11.2017 (л.д.  109-110).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре- сурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водо- снабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвое- временной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гаран- тирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирова- ния Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения ше- стидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока опла- 

ты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьде- сят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девя- носта календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефи- нансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключен- ных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).  

Общая сумма законной неустойки за период с 21.08.2017 по 21.11.2017 согласно уточненному расчету истца составила 23 409 руб. 67 коп. (л.д. 110). Рас- чет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная  сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по расчету и  размеру неустойки ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участво- вал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросо- вестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по  спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете неустойки, считаются  обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго  Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. При этом в связи  с отказом от части исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 369 руб. руб.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря  2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звениговский  водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного ак- ционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 23 409 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

2. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить в  связи с отказом истца от требования.  

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу «ТНС энерго  Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственную пошли- ну в сумме 21 369 руб. руб., уплаченную по платежному поручению № 778070 от  31.10.2017.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина