АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33768/2018

Дело № А06-8791/2017

г. Казань

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

Астраханской таможни – ФИО1 (доверенность от 24.01.2018 № 07-26/1445), ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 07-26/0006),

общества с ограниченной ответственностью «БалтПродЭкспорт» - ФИО3 (доверенность от 08.12.2017 № 18-17/БПЭ),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2018 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.),

по делу № А06-8791/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Астраханской таможне о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтПродЭкспорт» к Астраханской таможне о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.08.2017 по ЭТД № 10311130/050516/0000521,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (далее – ООО «Система.ИТ», общество) с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 20.10.2017 № 337/1.

09.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «БалтПродЭкспорт» (далее – ООО «БалтПродЭкспорт») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.08.2017 по ЭТД № 10311130/050516/000052.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2017 дела по указанным выше заявлениям объединены в одно производство под № А06-8791/2017.

ООО «БалтПродЭкспорт» заявило ходатайство об отказе заявленных требований от части, а именно от требования о признания незаконными доначислений к уплате таможенных платежей в размере 2 544 912 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2018 признаны незаконными требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 20.10.2017 № 337/1, решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.08.2017 по ЭТД № 10311130/050516/0000521, в части суммы скорректированных сведений, являющейся основой начисления, превышающей 36 209 208 руб. 96 коп., в остальной части о признании незаконным данного решения Астраханской таможни в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А06-8791/2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 ООО «БалтПродЭкспорт», (таможенный представитель – ООО «Система.ИТ») подана в Астраханскую таможню декларация на товары № 10311130/050516/0000521 на вывозимый товар - «пшеница продовольственная, урожай 2015 года», который поставлялся на условиях поставки FOB в адрес компании «ЕХIМ TRENDS, INC.» (США) в рамках внешнеторгового контракта от 12.04.2016 № 12/04-СХП.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в указанной ДТ, определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 12.04.2016 № 12/04-СХП; дополнительное соглашение к контракту от 29.04.2016 № 1; дополнительное соглашение к контракту от 12.04.2016 № 1; коносамент от 04.05.2016 № 1; инвойс от 14.04.2016 № 12/04-СХП-01; в формализованном виде справка о транспортных расходах от 05.05.2016 №Б/Н, согласно которой стоимость перевозки товара от места погрузки (порта в Волгоградская область) до границы Российской Федерации (порт Астрахань) составляет 90 000 долларов США.

В паспорте сделки от 15.04.2016 № 16040003/2738/0000/1/1, в разделе II «Сведения о платежах» отражены сведения о зачислении 20.04.2016 денежных средств в сумме 483 009, 57 евро (547 201, 25 долларов США). 

При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «БалтПродЭкспорт» с компанией «ЕХIМ TRENDS, INC.» заключен агентский договор от 19.04.2016 № 19/04, согласно пункту 1.1 которого ООО «БалтПродЭкспорт» (агент) обязуется за вознаграждение по поручению компании «ЕХIМ TRENDS, INC.» (принципал) от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией транспортировки грузов принципала морским транспортом из речного порта Камышина Российской Федерации до порта назначения, указанного принципалом.

В силу пункта 1.2 агентского договора максимальная ставка фрахта корабля вместимостью зерном 4383 куб.м. - 40,50 долларов США за метрическую тонну. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что в данную ставку фрахта включено агентское вознаграждение.

Согласно пункту 2.1.7 раздела 2 агентского договора ООО «БалтПродЭкспорт» обязано нести все расходы на оплату услуг, оказываемых Перевозчиками в рамках договоров перевозки, с условием компенсации компанией «ЕХIМ TRENDS, INC.» таких расходов.

В паспорте сделки № 16040003/2738/0000/3/1 отражены сведения о зачислении 11.05.2016 на счет ООО «БалтПродЭкспорт» денежных средств в сумме 108 228, 42 евро (123 261, 32 долларов США).

Поставка товаров на экспорт осуществлялась морским транспортом на Т/х Омский-143 (ИМО № 8869385) по договору морской перевозки от 15.04.2016 между ООО «БалтПродЭкспорт» и «DG SHIPPING AND TRADING LLP».

В оплату инвойса от 06.05.2016 № 034/2016 ООО «БалтПродЭкспорт» за оплату фрахта на т/х «Омский-143» перечислены «DG SHIPPING AND TRADING L1.P» денежные средства в сумме 120 000 долларов США.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что «ЕХIМ TRENDS, INC.» в пользу ООО «БалтПродЭкспорт» перечислены денежные средства за поставленный на экспорт товар «пшеница», продекларированный по ДТ № 10311130/050516/0000521: 545700 долларов США в рамках контракта от 12.04.2016 № 12/04-CXII; 120000 долларов США перечисление денежных средств по агентскому договору от 19.04.2016 № 19/04; 1500 долларов США перечисление денежных средств в качестве вознаграждение агента за агентские услуги по агентскому договору от 19.04.2016 № 19/04. Итого в общей сумме 667 200 долларов США.

В этой связи таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом в цене сделки не были учтены платежи в размере 121 500 долларов США. Астраханской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД от 25.08.2017 № 10311130/050516/0000521.

В адрес ООО «Система.ИТ» (таможенный представитель декларанта) было выставлено требование об уплате таможенных платежей от 20.10.2017 № 337/1 в сумме 2 544 912 руб. 48 коп., пени в сумме 443 832 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требования и решения таможни.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно пунктам 6, 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила определения таможенной стоимости товаров), основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее - Соглашение), с учетом особенностей, установленных Правилами определения таможенной стоимости товаров. Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил определения таможенной стоимости товаров, при одновременном выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил определения таможенной стоимости товаров могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 17 Правил определения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену: а) расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами; по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых (вывозимых) товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью оцениваемых (вывозимых) товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; материалы, израсходованные при производстве оцениваемых (вывозимых) товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства оцениваемых (вывозимых) товаров; в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право воспроизведения оцениваемых (вывозимых) товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров, при условии, что указанные платежи относятся к оцениваемым (вывозимым) товарам; г) часть дохода, полученного покупателем в результате последующей продажи, использования или распоряжения иным способом оцениваемых (вывозимых) товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В силу пункта 19 Правил определения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров не производятся дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, кроме дополнительных начислений, предусмотренных пунктом 17 Правил определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010 стоимость товара включает в себя цену самого товара, а также транспортные и другие расходы, до момента его доставки на борт судна, а также цену погрузки на борт судна.

Термин FOB («Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.

В свою очередь пункт A3 вышеприведенного раздела ИНКОТЕРМС «договоры перевозки» предусматривает, что продавец по просьбе покупателя или если это является коммерческой практикой и покупатель своевременно не дает инструкции об ином, может за счет и на риск покупателя заключить договор перевозки на обычных условиях.

В соответствии с пунктом 4 торгового контракта от 12.04.2016 № 12/04-СХП сторонами согласована следующая цена за товар: 181,90 долларов США за мт. FOB Камышин, Россия.

Условия поставки FOB также указаны в пункте 7 названного договора.

Учитывая изложенное, суды признали, что по условиям внешнеэкономического контракта морские транспортные расходы несет покупатель. Данные расходы в цену товара не включены.

При этом транспортировка товара силами продавца за счет покупателя условиями договора не предусмотрена, как и условиями поставки.

ООО «БалтПродЭкспорт» приняло на себя обязательство организовать и осуществить юридические значимые действия, связанные с международной морской перевозкой, от своего имени, но за денежные средства покупателя. Условия выполнения данного поручения  согласовано сторонами в рамках агентского договора от 19.04.2016 № 19/04, согласно пункту 1.1 которого ООО «БалтПродЭкспорт» (агент) обязуется за вознаграждение по поручению компании «ЕХIМ TRENDS, INC.» (Принципал) от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с организацией транспортировки грузов принципала морским транспортом из речного порта Камышина Российской Федерации до порта назначения, указанного Принципалом

В силу пункта 1.2 агентского договора максимальная ставка фрахта корабля вместимостью зерном 4383 куб.м. - 40,50 долларов США за метрическую тонну. Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что в данную ставку фрахта включено агентское вознаграждение.

Согласно пункту 2.1.7 раздела 2 агентского договора ООО «БалтПродЭкспорт» обязано нести все расходы на оплату услуг, оказываемых перевозчиками в рамках договоров перевозки, с условием компенсации компанией «ЕХIМ TRENDS, INC.» таких расходов.

Суды заключили, что вышеприведенные обстоятельства соответствуют пункту A3 вышеприведенного раздела ИНКОТЕРМС «договоры перевозки». Для выполнения такого условия Обществом и заключался договор по организации перевозки товара, оплата за перевозку товара была произведена ООО «БалтПродЭкспорт» по поручению контрагента и за его деньги.

Таким образом, как верно указано судами, общество в рамках исполнения указанного поручения обязано было совершить действия по организации международной перевозки от своего имени и оплатить стоимость таких услуг денежными средствами покупателя.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае оплата перевозки, осуществленная по поручению и за счет иностранной компании, не может рассматриваться как платеж продавцу за проданные товары, поскольку указанные действия исполнены обществом в рамках договора поручения.

Доводы таможенного органа относительно дополнительные документы, представленных в суд (получены таможней после принятия обжалуемого по делу решения), обоснованно отклонены судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при рассмотрении спора о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 – 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Представляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции признал, что объективных причин, препятствовавших своевременному получению до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости документов, у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно исходили из документов, собранных и раскрытых сторонами на момент вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А06-8791/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков 

СудьиМ.В. Егорова 

О.В. Логинов