ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15499/2018

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2018 года

15АП-13194/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представителя  ФИО2 по доверенности от 07.03.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 по делу № А53-15499/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЮГ-ТТ"к Государственной жилищной инспекции Ростовской области,третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Плюс",о признании недействительным,принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Юг-ТТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий сотрудников Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) по внесению изменений в реестр лицензий Ростовской области Приказом от 11.12.2017 № 1582-Л в части исключения из перечня многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО4, 8/1 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "РИК" (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.2, л.д. 103, 118).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Плюс". 

Решением суда от 27.07.18г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. Жалоба мотивирована тем, что исключение из лицензии многоквартирного дома управляющей организации ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», тем более на основании незаконного ненормативного акта, влечет нарушение таким актом прав и законных интересов общества и создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В своем заявлении общество указало на множественные нарушения установленного законом порядка перехода многоквартирного дома из управления одной организации в другую. Податель жалобы полагает, что инициаторами проведения собрания не было направлено уведомление в инспекцию, поскольку данные документы были представлены ООО «Мегаполис-плюс». Данный факт судом проверен не был.    Также податель жалобы ссылаетяс на то, что одним из условий перехода права на управление многоквартирным домом к вновь избранной управляющей организацией является размещение такой организацией в установленный законом срок сведений о заключении договора об управлении спорным домом на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. ООО УК «Жилкомресурс» в течение 3 рабочих дней не разместило сведения об управлении спорным домом на официальном сайте для раскрытия информации не осуществлено размещение электронного образа договора управления многоквартирным домом, электронного образа документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом (т.е. протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД). Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru. К материалам дела был приложен скриншот с сайта www.dom.gosuslugi.ru. На указанном сайте отсутствуют сведения о проведенном собрании (нет ни протокола, ни сведений о нем, нет договора), на сайте размещены лишь сведения о договоре управления от 02.11.2017. Несоблюдение условий, предусмотренного подпунктом «д» пункта 5 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр «д» выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 9 названного порядка является основанием для отказа во внесении изменении в реестр лицензий.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, третье лицо уведомило суд о возможном рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие общества и третьего лица.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 02.04.2015 № 24, в том числе и многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

03.11.2017 ООО "Мегаполис-плюс" обратилось в инспекцию с заявлением № 1365-17-П о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону.

11.12.2017  приказом № 1582-Л внесены изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ул. ФИО4, д. 8/1, г. Ростов-на-Дону.

24.05.2017 приказ от 11.12.2017  № 1582-Л получен представителем ООО "Мегаполис-Плюс" - ФИО3 и направлен в адрес общества почтовым отправлением.

Полагая, что приказ инспекции от 11.12.2017 № 1582-Л не соответствует закону, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В силу пункта 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 03.11.2017  ООО "Мегаполис-плюс" обратилось в инспекцию с заявлением № 1365-17-П о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону.

К заявлению ООО «Мегаполис-плюс» представлена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону от 31.10.2017. В соответствии с пунктами 4,5,6,7 повестки дня данного собрания являлись вопросы: расторжение договора управления с управляющей организацией ООО ПКФ «ЮГ-ТТ»; выбор в качестве способа управления - управление управляющей организацией; выбор в качестве управляющей организации ООО «Мегаполис-плюс»; утверждение договора управления со всеми приложениями.

По вопросу № 4 вышеуказанной повестки дня общим собранием собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» («за» проголосовало 100%); 

по вопросу № 5 принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией («за» проголосовало 100%); 

по вопросу № 6 принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Мегаполис-плюс» («за» проголосовало 100%); 

по вопросу № 7 принято решение об утверждении условий договора управления со всеми приложениями («за» проголосовало 97,68%).

Также к заявлению ООО «Мегаполис-плюс» представлен договор управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону от 02.11.2017, заключенный между ООО «Мегаполис-плюс» и собственниками помещений указанного дома.

Во исполнение требований пунктов 5, 6 Порядка №938/пр специалистом инспекции области осуществлена проверка заявления и прилагаемых к нему документов, по результатам которой составлено заключение от 20.11.2017 № 1084-3.

Нарушений ООО «Мегаполис-плюс» части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении сведений о заключении договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону в ГИС ЖКХ, при проверке заявления инспекцией не установлено.

Так, состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ (далее - Состав сведений), утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 3 68/691/пр.

Указанные сведения включают в себя: адрес многоквартирного дома; номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; дата расторжения договора управления многоквартирным домом; основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Состава сведений в ГИС ЖКХ также подлежат размещению:

-   электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием ГИС ЖКХ, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ;

-   электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в ГИС ЖКХ также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

В материалы дела инспекцией представлены скриншоты, подтверждающие размещение ООО «Мегаполис-плюс» электронных образов решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону.

Так, в соответствии с представленными скриншотами ООО «Мегаполис-плюс» посредством ГИС ЖКХ направлена «Заявка на включение сведений о доме в реестр лицензий», которой присвоен номер 161025316. При открытии данной заявки следует, что указанным лицензиатом в разделах: «Протокол собрания собственников» размещен скан-образ документа «протокол на ФИО4 8 к 1. PDF», «Договор управления и приложения» - «ДОГОВОР МКД НОВЫЙ оганова 8-l.PDF», в разделе «Реестр вручения ФИО4 8 к 1. PDF». При открытии скан-образов указанных документов усматривается, что такие документы соответствуют представленным в инспекцию протоколу общего собрания собственников от 31.10.2017, договору управления многоквартирным домом № 8/1 о ул. ФИО4 от 02.11.2017.

Довод подателя жалобы о несоблюдении ООО «Мегаполис-плюс» 5-дневного срока размещения на сайте ГИС ЖКХ сведений о заключении договора управления многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону и направления в адрес инспекции заявления о внесении соответствующих изменений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, ввиду того, что указанные обстоятельства (нарушение срока) не являются основанием для отказа органом государственного жилищного надзора лицензиату во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области. Следовательно, в качестве обоснования недействительности принятого инспекцией решения, оформленного приказом от 11.12.2017 № 1582-л, рассматриваться не может.

Более того, как следует из подпункта «д» пункта 5 Порядка № 938/пр при рассмотрении заявления ответственным специалистом проводится проверка на предмет выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ. Следовательно, исходя из приведенной нормы проверке подлежит именно факт наличия/отсутствия в ГИС ЖКХ сведений о протоколе общего собрания собственников, договора управления, представленных в бумажном виде с соответствующим заявлением (а не на предмет соблюдения срока направления таких сведений).

Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Мегаполис-плюс» инспекцией установлено наличие противоречивых сведений, содержащихся в реестре лицензий Ростовской области, постольку на основании подпункта «в» пункта 7, подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Мегаполис-плюс» по 11.12.2017 (приказ от 20.11.2017 № 1470-л).

В адрес обоих лицензиатов в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр направлены запросы от 20.11.2017: № 1305/1470 (ООО «Мегаполис-плюс»), № 1306/1470 (ООО ПКФ «ЮГ-ТТ») о предоставлении в адрес инспекции в срок до 04.12.2017 документов, подтверждающих правомерность осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону.

Вышеуказанные запросы получены: представителем ООО «Мегаполис-плюс» ФИО3; представителем ООО ПКФ «ЮГ-ТТ» ФИО5 (доверенность от 09.10.2017), о чем свидетельствуют их подписи на указанных запросах.

ООО ПКФ «ЮГ-ТТ», получившее запрос инспекции о необходимости представления документов, подтверждающих право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону, документов не представило. Следовательно, указанное право не подтвердило.

После возобновления рассмотрения заявления инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении многоквартирного дома № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону по заявлению ООО «Мегаполис-плюс», оформленное приказом от 11.12.2017 № 1582-Л.

Порядок № 938/пр не содержит положений, обязывающих орган государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации рассматривать такое заявление и документы на предмет соблюдения лицензиатом требований, установленных частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, в частности, по соблюдению срока направления в орган государственного жилищного надзора решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома во исполнение части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Более того, если лицензиат подает заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, протокол и решения общего собрания собственников помещений во исполнение части 1 статьи 46 ЖК РФ инициатором проведения собрания такому лицензиату не направляются, поскольку подлежат направлению именно в «старую» управляющую организацию (письмо Минстроя России от 30.12.2016 № 45051-АТ/04).

Порядок № 938/пр и Порядок передачи решений и протокола, утвержденные Минстроем России, не являются взаимодополняемыми нормативными правовыми актами. Указанными документами регламентируются правоотношения, возникающие между различными субъектами (по Порядку передачи решений и протокола - между инициатором проведения общего собрания и «старой» управляющей организацией; по Порядку № 938/пр - между «вновь выбранной» управляющей организацией и органом государственного жилищного надзора).

Из вышеизложенного следует, что действия инспекции совершены в соответствии с нормами действующего законодательства; основанием для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области послужило заявление ООО «Мегаполис-плюс» направление которого, в свою очередь, обусловлено реализованным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8/1 по ул. ФИО4 в г. Ростове-на-Дону от 31.10.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ инспекции от 11.12.2017 № 1582-Л соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и порядку, не нарушает прав и законных интересов общества при осуществлении им своей деятельности.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018 по делу № А53-15499/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

Г.А. Сурмалян