146/2019-216572(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19339/2019

21 ноября 2019 года

город Саратов

  Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Топливная Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ершовское» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Ершов,  

о взыскании задолженности в размере 669 520 руб. 80 коп., а также неустойки за  нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 12.05.2019 по 30.07.2019 в размере  214 246 руб. 66 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.05.2019 № 1,  

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СТК» с исковым  заявлением к ФГУП «Ершовское» о взыскании задолженности в размере 669 520 руб. 80 коп.,  а также неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 12.05.2019 по  30.07.2019 в размере 214 246 руб. 66 коп.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на  себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов, своевременной и полной оплате в  порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  

заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика. 

 В судебном заседании представитель истца представил письменные уточнения  исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от  07.08.2018 года № 21 в размере 369520 руб. 80 коп., неустойку за период с 12.05.2019 года по  30.07.2019 года в размере 214246 руб. 66 коп., поддержал заявленные требования в полном  объеме, возражал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера  неустойки.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции. 

Ответчик в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя. Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении  исковых требований возражал, на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком  заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 13580,11 руб., также в материалы  дела представлено платежное поручение от 10.09.2019 года № 97 на сумму 300 000 руб.,  приобщено к материалам дела.  

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, проверив доводы, изложенные  в исковом заявлении в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 07 августа 2018 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Саратовская Топливная Компания» (поставщик) и  Федеральное государственное унитарное предприятие «Ершовское» (покупатель) был  заключен договор поставки нефтепродуктов № 21. Предметом данного договора является  поставка дизельного топлива.  

Согласно пункту 1.1 договора от 07.08.2018 года № 21 поставщик обязуется в течение  срока действия договора поставлять ГСМ, именуемое далее товар, а покупатель обязуется  принять товар и произвести его оплату поставщику в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Раздел 2 договора от 07.08.2018 года № 21 содержит условия поставки. 

В соответствии с пунктом 4 договора от 07.08.2018 года № 21 товар, поставляемый в  соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не согласовано сторонами  дополнительно. Оплата за товар осуществляется: 100% оплата в течение трех банковских  дней с момента его поставки в адрес покупателя в полном объеме в соответствии с  документами поставщика. Продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами  цене, включающей НДС, и указанной в спецификации или счете на оплату. Транспортные  расходы, связанные с поставкой товара, включаются в стоимость товара либо указываются  отдельной строчкой. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет поставщика или другой счет указанный поставщиком. Разница между  стоимостью отгруженного товара (включая транспортные расходы) и суммой предоплаты,  выявившаяся после получения товара, подлежит уплате покупателем в течение трех  банковских дней на основании счета поставщика.  

Пунктом 5.3 договора от 07.08.2018 года № 21 предусмотрено что, за ненадлежащее  исполнение покупателем обязательств по оплате товара или по доплате за отгруженные  объемы, покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,4 % от стоимости  

неоплаченной части товара за каждый день просрочки, а также возмещает неполученные  поставщиком доходы (упущенную выгоду). Ненадлежащее исполнение обязательства и  начисление штрафной неустойки считаются с одиннадцатого дня с момента поставки.  

Согласно пункту 6.1 договора от 07.08.2018 года № 21, настоящий договор вступает в  силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части  оплаты – до полного окончания расчетов.  

 В рамках договора № 21 от 07.08.2019 года общество с ограниченной ответственностью  «Саратовская Топливная Компания» обязательство по отгрузке товара выполнило в полном  объеме, отгрузив дизельное топливо по универсальному передаточному документу № 376 от  02 мая 2019 года на сумму 669520,80 руб.  

 Ответчик не оплатил полученный товар полностью, задолженность Федерального  государственного унитарного предприятия «Ершовское» составляла 669520,80 руб.  

 06.06.2019 года была отправлена претензия в адрес ответчика. 

 Федеральное государственное унитарное предприятие «Ершовское» требование  общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Топливная Компания» в  добровольном порядке не исполнило.  

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик  задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

 Суд считает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская  Топливная Компания» и Федеральным государственным унитарным предприятием  «Ершовское» фактически заключен договор купли-продажи товара, отношения по которому  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения  товара покупателю или указанному им лицу.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции  ответчиком в полном объеме произведена не была, с нарушением установленного договором  срока.  

 Факт поставки товара согласно договору от 07.08.2018 года № 21 подтверждается  представленной в материалы дела счетом-фактурой от 02.05.2019 года № 376 на сумму  669520 руб. 80 коп., приобщенной к материалам дела.  

 В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

 Суд считает, что представленная в материалы дела счет-фактура полностью  соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к  учету, счет-фактура подписана обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты  сторон, имеется печать организации истца и ответчика, следовательно, являются  надлежащим доказательством по делу.  

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

После подачи искового заявления, ответчиком была оплачена задолженность за  поставленный товар по договору поставки от 07.08.2018 года № 21 в размере 300 000 руб., что  подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела: № 97 от  10.09.2019 года на сумму 300 000 руб.  

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств полной  оплаты за поставленный товар не представил, факт наличия обязанности оплаты  поставленного товара не оспорил, арбитражный суд первой инстанции считает, что исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Топливная Компания»  о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Ершовское»  задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 07.08.2019 года № 21 в размере  369520 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и  соответствуют требованиям действующего законодательства.  

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом,  пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно пункту 5.3 договора от 07.08.2018 года № 21, за ненадлежащее исполнение  покупателем обязательств по оплате товара или по доплате за отгруженные объемы,  покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,4 % от стоимости неоплаченной  части товара за каждый день просрочки, а также возмещает неполученные поставщиком  доходы (упущенную выгоду). Ненадлежащее исполнение обязательства и начисление  штрафной неустойки считаются с одиннадцатого дня с момента поставки.  

 На основании вышеизложенного, истцом была начислена неустойка за нарушение  сроков оплаты по договору по договору от 07.08.2018 года № 21 за период с 12.05.2019 года  по 30.07.2019 года в размере 214246 руб. 66 коп.  

 Истцом представлен расчет неустойки по договору от 07.08.2018 года № 21 за период с  12.05.2019 года по 30.07.2019 года в размере 214246 руб. 66 коп.  

 Суд, признает правомерным и обоснованным расчет неустойки истца. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до ставки  рефинансирования Банка России, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел  к следующим выводам.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают  право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается письменными  материалами дела.  

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан верным. Согласно расчету,  неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 07.08.2018 года № 21 за период с  12.05.2019 года по 30.07.2019 года составляет 214246 руб. 66 коп  

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421  Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении  размера договорного штрафа предусмотрел возможность применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При  таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных  санкций, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной.  

 Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом в данном случае  договорной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего  внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства  судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого  отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма  договора и т.п.).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить  только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и  другое.  

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции приходит к выводу, что размер  взыскиваемой с ответчика неустойки должен быть определен исходя из 0,05 % от  неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что неустойка заявленная истцом к  взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.  

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает подлежащим  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.05.2019  года по 30.07.2019 года в размере 26 780 руб. 83 коп.  

 В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «Саратовская Топливная Компания» следует отказать.  

 Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка в уплате  государственной пошлины.  

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  

арбитражных судах» разъяснено, что при распределении расходов по государственной  пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после  предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен  решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.  

Поскольку сумма задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. была погашена  ответчиком после подачи иска в суд, то требования истца в отношении основного долга  фактически удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 16 926 руб. 00 коп. при цене иска 696 301,63 руб. (669 520,80 руб. +  26 780,83 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская  Топливная Компания» удовлетворить частично.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Ершовское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Ершов, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Саратовская Топливная Компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Саратов, по договору поставки нефтепродуктов от 07.08.2018 № 21  основной долг в размере 369 520 руб. 80 коп., неустойку за период с 12.05.2019 по 30.07.2019  в размере 26 780 руб. 83 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Ершовское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г. Ершов, в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 926  руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.09.2019 6:37:22

 Кому выдана Горбунова Наталья Викторовна