ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37879/2021

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2022 года

15АП-4809/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

при участии:

от МКУ «Управление строительства муниципальных объектов»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2022, паспорт; начальник ФИО3, приказ от 15.04.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление строительства муниципальных объектов»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.02.2022 по делу № А32-37879/2021

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства муниципальных объектов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1022303281560)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании решения незаконным; об обязании внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю:

Признать Решение № РНП-23-418/2021 по делу № 023/06/95-2432/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 20.05.2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, незаконным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю внести сведения, представленные муниципальным казенным учреждением «Управление строительства муниципальных объектов» в отношении ООО «КОМСТРОИ» ИНН 

<

***>, КПП 236501001, в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Комиссия Краснодарского УФАС России, принимая решение об отказе, учитывала только пояснения Подрядчика о том, что объем работ, необходимых для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, превышает указанный в Контракте. При этом в качестве подтверждения сделана ссылка на заключение эксперта № 185/2021, выполненного по заданию и оплаченного Подрядчиком. Комиссией не учтен и тот факт, что к выполнению указанных в заключении эксперта работ Подрядчик не приступил и за период действия Контракта выполнил незначительный их объем. Комиссия УФ АС по Краснодарскому краю в нарушение положений административного регламента и Федерального закона № 44-ФЗ при вынесении Решения № РНП-23-418/2021 по делу № 023/06/95-2432/2021 от 20.05.2021 не провела надлежащего исследования доказательств, не установила фактически значимые обстоятельства для дела и вынесла необоснованное решение. Данное решение также нарушает права государственных и муниципальных заказчиков в силу того, что необоснованный отказ антимонопольного органа о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает их интересы, поскольку участие данного Подрядчика в последующих закупках приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В судебном заседании представители МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок администрация муниципального образования Туапсинский район, как уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг конкурентными способами для муниципальных заказчиков муниципального образования Туапсинский район (далее - Уполномоченный орган), разместила извещение на проведение аукциона в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ № 2 им. Б.М. Ляха г. Туапсе» (извещение № 0118300003220000418).

Победителем аукциона в электронной форме признано ООО «КОМСТРОЙ», в связи с чем 16.12.2020 заключен контракт № 2020.168575-418 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ № 2 им. Б.М. Ляха г. Туапсе», с ценой контракта 43 845 910,12 руб. и сроком выполнения работ - до 15.12.2021 с даты заключения Контракта.

27.01.2021 Подрядчику направленно письмо, что в соответствии с пунктами 6.1.16,6.1.19, 9 настоящего контракта необходимо предоставить за отчетный период Акт оприемке выполненных работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат№ КС-3, поскольку ранее требование вышеуказанных пунктов Контракта Подрядчиком неисполнены.

02.02.2021 Подрядчику повторно направленно письмо о необходимости предоставить акты выполненных работ в соответствии с графиком.

17.03.2021 актом проверки выполнения Подрядчиком обязательств согласно муниципальному контракту выявлены существенные нарушения строительно-монтажных работ на объекте. Данный акт составлен в присутствии директора подрядной организации.

Подрядчиком существенно нарушены условия, установленные в Контракте.

25.03.2021 в связи существенными нарушениями Подрядчиком условий, установленных Контрактом, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.12.2020 № 2020.168575-418.

27.03.2021 решение об одностороннем отказе направлено заказным письмом с уведомлением о вручении Подрядчику по указанным в муниципальном контракте адресам и 29.03.2021 решение размещено в ЕИС (реестровый номер записи 0318300328321000001).

13.05.2021 заявителем в адрес Краснодарского УФАС России направлено заявление о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «КОМСТРОЙ» в связи с существенными нарушениями условий контракта.

Решением Краснодарского УФАС России от 20.05.2021 № РНП-23-418/2021 по делу № 023/06/95-2432 отказано во включении сведений о ООО «КОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает решение антимонопольного органа незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1)   планирования закупок товаров, работ, услуг;

2)   определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3)   заключения гражданско-правового договора, предметом которого являютсяпоставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретениенедвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации,субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетнымучреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, заисключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющихсущественное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РоссийскойФедерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которыхутверждается Правительством Российской Федерации по согласованию сАдминистрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом всоответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -контракт);

4)   особенностей исполнения контрактов;

5)   мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6)   аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7)   контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иныхнормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сферезакупок).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Законом о контрактной системе, с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (в редакции, действующей до 01.07.2021) и Законом о контрактной системе.

Согласно п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступили сведения МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «КОМСТРОЙ» по результатам электронного аукциона: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ № 2 им. Б.М. Ляха г. Туапсе» (извещение: № 0118300003220000418).

В соответствии ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2020 №0118300003220000418-1-1 ООО «КОМСТРОЙ» признано победителем электронного аукциона.

16.12.2020   между МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» и ООО «КОМСТРОЙ» заключен контракт на сумму 43 845 910,12 рублей.

25.03.2020   Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

- победитель электронного аукциона: Общество с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ»;

- юридический адрес: 352800, 

<

...>; - ИНН: 

<

***>, КПП: 236501001;

Сведения об участниках / учредителях юридического лица: ФИО4 ИНН: 

<

***>.

Начальная (максимальная) цена контракта - 52 510 072,00 рублей.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» проводился электронный аукцион: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ № 2 им. Б.М. Ляха г. Туапсе» (извещение: № 0118300003220000418).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.12.2020 №0118300003220000418-1-1 ООО «КОМСТРОЙ» признано победителем электронного аукциона.

16.12.2020  между МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» иООО «КОМСТРОЙ» заключен контракт на сумму 43 845 910,12 рублей.

Согласно п.2.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный Контрактом срок, в соответствии с проектной документацией, а также в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы по объекту: «Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ № 2 им. Б.М. Ляха г. Туапсе» (далее - Объект), а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий Контракта и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного срока, сдать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях Контракта.

В соответствии с п. 5.1. контракта Оказание услуг осуществляется в срок с 16.12.2020 по 15.12.2021.

Обязательства сторон установлены в Главе 6 контракта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В заявлении о включении ООО «КОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

Подрядчиком нарушены сроки и обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

17.03.2021   МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» составлен акт, согласно которому Исполнителем услуги, предусмотренные в контракте, не оказывались.

Заказчиком направлены письма с просьбой о предоставлении проекта производства работ.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО «КОМСТРОЙ» нарушены условия, установленные в контракте.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 17.1. контракта).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что Подрядчиком существенно нарушены условия, установленные в Контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

25.03.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.03.2021 данное решение размещено в ЕИС.

Согласно пояснениям Победителя в ходе выполнения работ было выявлено, что объем работ, необходимых для надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, превышает указанный в контракте, что подтверждается заключением эксперта № 185/2021.

26.01.2021 Заказчику было направлено письмо для согласования и оформления дополнительных работ в срок до 06.02.2021.

08.02.2021 было сообщено Заказчику, что имеются вопросы, требующие уточнения.

В срок, установленный для устранения замечаний, ответ Заказчика не поступил.

Несмотря на выявленные несоответствия фактических работ сметному расчету, ООО «КОМСТРОЙ» выполняло подрядные работы.

Таким образом, судом  первой инстанции обоснованно установлено, что невыполнение условий контракта обусловлено действиями самого Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией Краснодарского УФАС правомерно не усмотрено в действиях ООО «КОМСТРОЙ» факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков регламентируется Законом о контрактной системе, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1062, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины субъекта.

По смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда РФ (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, от 24.06.2009 № 11-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 ВАС РФ также указал, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 настоящих Правил, выносится решение (п. 12).

Следовательно, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный стан в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщик (подрядчика, исполнителя).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», комиссией Краснодарского УФАС России правомерно принято решение от 20.05.2021 № № РНП-23-418/2021 по делу № 023/06/95-2432/2021 сведения, представленные МКУ «Управление строительства муниципальных объектов» в отношении ООО «КОМСТРОИ» (352800, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, КПП: 236501001; сведения об участниках / учредителях юридического лица: ФИО4 ИНН: 

<

***>), не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд  пришел к правильному выводу об отсутствии у комиссии законных оснований включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2022 по делу № А32-37879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

О.Ю. Ефимова