ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118016/2017

27 апреля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: О.В. Анциферовой, А.А. Дербенева 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного учреждения–Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, 

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30 января 2018 года, 

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд» (ОГРН1112315019365)

к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным уведомление 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НВ-Трейд» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2017, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, а также об обязании возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов и пени в размере 1 063 266 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018, признано незаконным уведомление Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.04.2016 об определении ООО "НВ-Трейд" 19-го класса профессионального риска соответствующего виду деятельности 26.26 и определение страхового тарифа в размере 2,50%; на Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложены обязанности установить ООО "НВ-Трейд" тариф страховых взносов в размере 0,20%, соответствующий 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому виду экономической деятельности (код ОКВЭД 46.73.6) и возвратить ООО "НВ-Трейд" излишне взысканные страховые взносы и пени на общую сумму 1.063.266, 70 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «НВ-Трейд», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 3 ст. 284  АПК РФ неявка указанных лиц  в судебное заседание не может служить препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением Фонда от 22.04.2016 заявителю, как организации, не представившей заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2016 год, установлен страховой тариф в размере 2,50 процентов и соответствие виду экономической деятельности по коду 26.26 «Производство огнеупоров».

Считая уведомление фонда незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 17, 21, 22, 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила), исходили из неправомерности определения Фондом основного вида деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности заявителя является "Оптовая торговля прочими строительными материалами" (код ОКВЭД 46.73.6), соответствующим 1 классу профессионального риска, данный вид экономической деятельности общество осуществляло и в предшествующих периодах, что подтверждается ранее выданными Фондом уведомлениями за предыдущие периоды.

Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении дела по существу, представленными заявителем в материалы дела доказательствами (бухгалтерский баланс за 2016, отчет о финансовых результатах за 2016) подтверждается, что по итогам 2016 основным видом деятельности общества является оптовая торговля прочими строительными материалами с кодом ОКВЭД 46.73.6. Этому виду деятельности соответствует страховой тариф в меньшем размере - 0,2%.

С учетом установленных Правил и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами правомерно указано, что фондом не представлено доказательств, что основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлось «Производство огнеупоров», что позволило назначить размер страхового тарифа, соответствующий более высокому классу профессионального риска и доначислить страховые взносы.

Согласно пункту 11 Правил до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судами сделан правильный вывод о том, что наличие одного лишь факта неподтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

Доводы жалобы о не исследованности судами обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судами правомерно удовлетворены требования общества о признании незаконным ненормативного акта Фонда.

Инкассовыми поручениями за счет денежных средств, находящихся на счетах общества с заявителя списаны страховые взносы и пени на общую сумму 1.063.266, 70 руб., в том числе: инкассовое поручение № 50 от 18.01.2017 на сумму 331.293, 97 руб., инкассовое поручение № 51 от 18.01.2017 на сумму 5.249, 15 руб., инкассовое поручение № 584 от 23.01.2017 на сумму 222.261, 50 руб., инкассовое поручение № 585 от 23.01.2017 на сумму 15.438, 47 руб., инкассовое поручение № 55 от 21.03.2017 на сумму 272.443, 03 руб., инкассовое поручение № 56 от 21.03.2017 на сумму 21.706, 72 руб., инкассовое поручение № 586 от 19.06.2017 на сумму 181.706, 82 руб., инкассовое поручение № 587 от 19.06.2017 на сумму 13.167, 04 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно возложена на Фонд обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем установления ООО "НВ-Трейд" тарифа страховых взносов в размере 0,20% соответствующего 1 классу профессионального риска согласно осуществляемому виду экономической деятельности (код ОКВЭД 46.73.6) и возвратить ООО "НВ-Трейд" излишне взысканные страховые взносы и пени на общую сумму 1.063.266, 70 руб.

Позиции судов по настоящему спору соответствуют судебной  практике по данному вопросу,  которая нашла свое отражение в постановлении  Президиума  ВАС  РФ от 05 07 2011 № 14943, определении  Верховного Суда РФ  от 22 01 2016 № 309-КГ15-18136, определении Верховного Суда РФ от 21 12 2016.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по делу № А40-118016/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья          А.А. Гречишкин

Судьи:           О.В. Анциферова

                      А.А. Дербенев