ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20366/2023

Дело № А41-47330/23

27 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МУП "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - ООО "ВР ЖКХ" - ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВР ЖКХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года по делу № А41-47330/23 по иску МУП "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" к ООО "ВР ЖКХ" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «ДУ ЖКХ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВР ЖКХ» (далее также ответчик) с требованиями, с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований: 

взыскать с ООО «ВР ЖКХ» в пользу МУП «ДУ ЖКХ»: 

по Договору теплоснабжения № 195т/1792 от 01.01.2021: 

- сумму задолженности за период октябрь 2022 - февраль 2023 в размере 3496193,57 руб.; 

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период октябрь 2022 - февраль 2023 по состоянию на 09.08.2023 в размере 354683,58 руб.; 

- неустойку в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга; 

по Договору горячего водоснабжения № 195г/1792 от 01.01.2021: 

- сумму задолженности за период январь-февраль 2023 года в размере 144 733,79 руб.; 

- сумму начисленной законной неустойки (пени) за период январь-февраль 2023 года по состоянию на 09.08.2023 в размере 14666,05 руб.; 

- неустойку в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 за каждый день просрочки, начиная с 10 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга; 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО "ВР ЖКХ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей МУП "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ВР ЖКХ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения №195т/1792 от 01.01.2021 и горячего водоснабжения №195г/1792 от 01.01.2021 (далее – Договоры). 

В соответствии с условиями договоров истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Ответчик оплачивает потребленные энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчётным. 

Как указывает истец, за период октябрь 2022 г. – февраль 2023 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора №195т/1792 от 01.01.2021 на общую сумму 3796193,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере. 

Также истцом за период январь – февраль 2023 г. ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора №195г/1792 от 01.01.2021 на общую сумму 296563,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленный ресурс не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. №971 от 14.04.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов выполненных работ №5694 от 31.10.2022, №6417 от 30.11.2022, №7338 от 31.12.2022, №694 от 31.01.2023, №699 от 31.01.2023, №1221 от 28.02.2023, №1222 от 28.02.2023, копии счетов-фактур №5931 от 31.10.2022, №6871 от 30.11.2022, №8091 от 31.12.2022, №774 от 31.01.2023, №779 от 31.01.2023, №1484 от 28.02.2023, №1485 от 28.02.2023, копия акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере. 

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ, ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а имеющиеся доказательства, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

Условие о неустойке определено законом, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Договору обязательств.

Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются обстоятельства того, что заявленная неустойка явно несоразмерна, взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 по делу № А41-47330/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова