Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-232073/19

112-1886 

16 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВОЛЕКС ТОЙЗ" 117303, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОДЕССКАЯ, ДОМ 22, КОРПУС 3, КВАРТИРА 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***> к АО ТД "ЗАВОД "СИТОМО" 111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ОКВЭЛ" 111123 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ ДОМ 76/1 КВАРТИРА 172, ОГРН: 1147746143038, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2014, ИНН: 7720804826 о взыскании задолженности в размере 9 639 540 руб.

в заседании приняли участие: от истца  -   ФИО2 по дов. от 05.04.2019 №2803 от ответчика –ФИО3 по дов. от 04.12.2019 №04/12-19

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВОЛЕКС ТОЙЗ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к АО ТД "ЗАВОД "СИТОМО"  о взыскании задолженности в размере 9 639 540 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле был привлечен ООО "ОКВЭЛ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в соответствии с которыми истец просил взыскать 7 002 240 руб. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что 10 января 2018 года между ООО «Волекс Тойз» и АО торговый дом «Завод СИТОМО» заключен договор ответственного хранения №13.01-1, в соответствии с которым АО торговый дом «Завод СИТОМО» на возмездной основе обязуется принять на ответственное хранение, обеспечить сохранность, возвратить в надлежащем виде имущество ООО «Волекс Тойз».

В соответствии с актом о приеме передаче товарных ценностей на хранение №13.01-1, 16 января 2018 г. АО торговый дом «Завод СИТОМО» принял на хранение магнитный игровой набор «Счастливая Азбука» в количестве 1500 штук с объявленной стоимостью 2637300 рублей, срок хранения: до первого требования, но не более 730 дней. 

29 марта 2019 г. между истцом и покупателем ООО «Оквэл» (Покупатель) заключен договор поставки №2903/2019, в соответствии с которым истец договорился продать товар, находящийся на хранении у ответчика.

Так же истец указывает, что в связи с реализацией товара Покупателю, 01.04.2019 г. представитель ООО «Волекс Тойз» обратился к АО торговый дом «Завод СИТОМО» с просьбой представить товар к осмотру и последующей выдаче, однако, генеральный директор АО торговый дом «Завод СИТОМО» ФИО4 пояснила, что товар на хранении ответчика в данный момент не находится. 

В соответствии с пунктом 3.6. по первому требованию АО торговый дом «Завод СИТОМО» обязано возвратить товар ООО «Волекс Тойз» в течение 5 дней. Товар в течение 5 дней выдан не был.

Так же истец указывает на то, что 02 апреля 2019 г. от Покупателя в адрес истца поступила заявка №1 о поставке товара.

10 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выдать находящийся на хранении товар, а в случае невозврата оплатить стоимость товара в размере 2637300 и упущенную выгоду в размере 2718000 рублей.

Ответ на претензию не последовал. 20 апреля 2019 года от Покупателя в адрес истца поступила претензия  с требованием поставки товара в срок.

 05 июля 2019 года в адрес истца от Покупателя поступило требование об уплате договорной неустойки в связи с нарушением срока поставки товара в размере 4 284 240 рублей.

Таким образом, по мнению истца, им понесены убытки, поскольку товар не выдан истцу, в размере 9 639 540 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства дела. 

Как установлено  материалами дела 10 января 2018 года между ООО «Волекс Тойз» и АО торговый дом «Завод СИТОМО» заключен договор ответственного хранения №13.01-1, в соответствии с которым АО торговый дом «Завод СИТОМО» на возмездной основе обязуется принять на ответственное хранение, обеспечить сохранность, возвратить в надлежащем виде имущество ООО «Волекс Тойз».

В соответствии с актом о приеме передаче товарных ценностей на хранение №13.01-1, 16 января 2018 г. АО торговый дом «Завод СИТОМО» принял на хранение магнитный игровой набор «Счастливая Азбука» в количестве 1500 штук с объявленной стоимостью 2637300 рублей, срок хранения: до первого требования, но не более 730 дней. 

29 марта 2019 г. между истцом и покупателем ООО «Оквэл» (Покупатель) заключен договор поставки №2903/2019, в соответствии с которым истец договорился продать товар, находящийся на хранении у ответчика.

В связи с реализацией товара Покупателю, 01.04.2019 г. представитель ООО «Волекс Тойз» обратился к АО торговый дом «Завод СИТОМО» с просьбой представить товар к осмотру и последующей выдаче, однако, как указывает истец, генеральный директор  АО торговый дом «Завод СИТОМО» пояснила, что товар на хранении ответчика в данный момент не находится.

В соответствии с п. 3.6 договора хранитель обязан отдать вещь в течение 5 дней с момента получения требования. 

Так же истец указывает, что 08.07.2019 года истцом от третьего лица поступило уведомление о расторжении договора поставки в связи с не передачей товара, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 7 002 240 руб.  в виде упущенной выгоды в размере 2 718 000 руб., которая не получена истцом от реализации указанного товара и 4 284 240 руб.  неустойки   истца перед покупателем по договору поставки №2902/2019.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. По статье 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). 

В соответствии со статьей 901 ГК РФ, Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. По статье 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.3 договора передача  (поставка) товара осуществляется по адресу фактического нахождения и хранения товара: 

<

...> «ТД «Завод СИТОМО».

Вместе с тем материалы дела не содержат  доказательств отказа в выдаче товара по истечение 5 дней.

Истец к ответчику за товаром не подъезжал, 3-е лицо на место хранения не подъезжал, доказательства подтверждающие обратное, отсутствуют. 

В соответствии с п. 1.3 договора передача  (поставка) товара осуществляется по адресу фактического нахождения и хранения товара, однако доказательств того, что истец фактически подъехал и требовал товар у ответчика отсутствуют. 

При этом, ответчиком исходя из переписки готов был выдать товар, более того, товар был передан истцу при приезде на склад, а так же совершены действия по оплате вознаграждения, которые сделаны были только 13.01.2020 г.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает наличие вины ответчика, а так же причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и обстоятельствами. на которые ссылается истец. 

Доводы истца о том, что претензия была направлена по электронной почте 10.04.2019 г., отклонены судом, поскольку электронная переписка договором  между сторонами не предусмотрена, таким образом, претензия была получена ответчиком 23.04.2019 г. по почте, ответчик, а на которую от ответчика не последовало только 13.08.2019 г.

Однако отсутствие письменного ответа от ответчика  или отсутствие ответа не является доказательством уклонения  от его передачи товара, поскольку товар передается по месту хранения.

Таким образом, по мнению истца, в связи с тем, что ответчиком в срок не выдан товар, общество понесло убытки в виде упущенной выгоды, стоимости реализации товара, а  так же суммы неустойки, которая предъявлена третьим лицом истцу, однако, оценив представленные в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует причинно-следственная связь  между действиями/ бездействиями ответчика. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу ущерба в заявленном размере, поскольку, вина ответчика, судом не установлена, более того,  спорное оборудование истцу возвращено. 

 Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как необоснованны и не подтверждены доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, каких-либо нарушений  договора у ответчика не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворений исковых требований не имеется. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309,310, 393, 889 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ВОЛЕКС ТОЙЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  58 011, 20 руб. (пятьдесят восемь тысяч одиннадцать рублей) 20 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина