АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5318/2020

10 февраля 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 января 2021 года. 

Мотивированный текст решения составлен 10 февраля 2021 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логи-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 368 рублей 38 копеек, в том числе 70 000 рублей штрафа за отказ от пользования транспортным средством по договору, 46 368 рублей 38 копеек убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактической оплаты суммы долга, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто успех» (далее – истец, ООО «Авто успех») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логи-Транс» (далее – ответчик, ООО «Логи-Транс») о взыскании116 368 рублей 38 копеек, в том числе 70 000 рублей штрафа за отказ от пользования транспортным средством по договору, 46 368 рублей 38 копеек убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу судебного решения по день фактической оплаты суммы долга, 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000853885583.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000853885590.

19.01.2021 Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворены частично.

08.02.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 января 2021 года.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Авто успех» (истец, экспедитор) и ООО «Логи-Транс» (ответчик, клиент) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 18.10.2019 № 18/10/5, по которому истец обязался 21.10.2019 подать автотранспорт тягач 

<

...> пп АХ229816 для загрузки модулей по адресу: г. Керчь, паромная переправа, порт Керчь, и доставить груз по адресу: г. Улан-Удэ, а ответчик обязался оплатить перевозку в сумме 350 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил. Автотранспорт тягач 

<

...> пп АХ229816 прибыл на адрес загрузки модулей 21.10.2019, однако груз для перевозки предъявлен не был, вследствие чего истцом были понесены убытки в виде проезда грузового автомобиля вхолостую трое суток, оплаты арендных платежей по договору лизинга, оплаты суточных водителю.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» истец начислил ответчику штраф за непредъявление груза в размере       70 000 рублей (350 000 рублей * 20%)

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.10.2019 № 1240/10, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.10.2019, однако требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 18.10.2019 № 18/10/5, в соответствии с которым стороны установили, что истец (экспедитор) обязан 21.10.2019 подать автотранспорт тягач 

<

...> пп АХ229816 для загрузки модулей по адресу: г. Керчь, паромная переправа, порт Керчь, и доставить груз по адресу: г. Улан-Удэ, а ответчик (клиент) в свою очередь обязуется оплатить транспортно-экспедиционные услуги в размере 350 000 рублей по факту выгрузки.

В пункте 1 договора-заявки установлено, что экспедитор обязан подать технически исправленную авто-технику точно в сроки согласно настоящей заявке и качественно доставить груз по месту назначения. 

Также договор-заявка содержит условие о том, что данная перевозка осуществляется в соответствии с «Уставом автомобильного транспорта» и «Прав перевозки грузов автомобильным транспортом Российской Федерации».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 21.10.2019 предоставил тягач 

<

...> пп АХ229816 для загрузки модулей по адресу: г. Керчь, паромная переправа, порт Керчь.

Однако ответчик загрузку предоставленного транспорта не осуществил.

В связи с отказом от услуги истцом составлен акт о срыве погрузки, в тексте которого имеется отметка о том, что ответчик от подписи данного акта отказался, причиной срыва погрузки явилось непредъявление груза для перевозки (л.д. 18).

Ввиду нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, истцом начислен штраф за срыв погрузки в размере 70 000 рублей (350 000 рублей * 20 %).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора перевозки, регламентированные нормами 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10, пункта 8, пункта 9 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно статье 10 Закона № 259-ФЗ (Предъявление и прием груза для перевозки) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 259-ФЗ за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и представил транспортное средство под погрузку согласно условиям договора, однако ответчиком груз для перевозки предъявлен не был.

До назначенной даты погрузки сторонами была согласована заявка на перевозку груза от 18.10.2019 № 18/10/5, в которой они оговорили все необходимые условия предстоящей перевозки (в том числе дату и место погрузки груза, вес груза, марку автомобиля).

При этом заявка не содержала условий об особых технических характеристиках автомобиля, а только условие о его технической исправности в целом.

Представленный путевой лист от 14.10.2019 на грузовой автомобиль 

<

...> в графе «Задание водителю» отражает заявку ответчика на перевозку груза Керчь – Улан-Удэ (л.д.13-14).

С учетом изложенных обстоятельств и действующего правового регулирования суд считает требования истца о взыскании 70 000 рублей штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены ко взысканию 46 368 рублей 38 копеек убытков, которые складываются из следующего.

Предоставляемый истцом по заказу ответчика автомобиль отправился на погрузку из г. Краснодар (исполнена заявка по перевозке груза из ООО «Хаят Маркетинг» г. Елабуга, Республика Татарстан в АО «Тандер» г. Славянск-на-Кубани и ООО «Бэст Прайс» г. Краснодар) в г. Керчь. При этом расстояние составило 253 км. Из-за отказа ответчика от исполнения договора истец был вынужден вернуться в г. Краснодар (загрузка 22 октября 2019 года из ООО «Новые технологии» в АО «Тандер» город Омск). Таким образом, автомобиль истца 3 (трое) суток проехал вхолостую и упущенная выгода за этот период составила:

- 350 000 (цена договора) / 6465 (расстояние из г. Керчь до г. Улан-Удэ) =            54,13 руб. за километр.

- 506 км (расстояние по маршруту Краснодар-Керчь-Краснодар) * 54,13 руб. = 27 389 руб. 78 коп.

Указанная сумма, по мнению истца, является для него упущенной выгодой.

Заказанный ответчиком автомобиль находится в аренде истца по договору финансовой аренды (лизинга) № АЛ 74628/04-17 НБЧ от 18.04.2017. Размер ежемесячной платы по указанному договору составляет 149 612 рублей 27 копеек. Из-за отказа ответчика от исполнения договора автомобиль истца 3 (дня) не использовался по прямому назначению (возмездное оказание услуг по перевозке). При этом, обязательства истца по оплате лизинговых платежей подлежала исполнению в полном объеме, убытки по вине ответчика составили:

- 149 612,27 руб. (октябрь 2019 года) * 3 = 14 478 рублей 60 копеек.

В соответствии с приказом № 09К от 01.04.2019 работникам истца возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) в размере 1 500 рублей в день. Размер убытков истца в указанной части составил:

- 1 500 * 3 = 4 500 рублей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.         Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). 

Законом или договором также могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), однако статья 15 Закона № 259-ФЗ такого указания не содержит, в силу чего неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Поскольку с ответчика в пользу истца суд удовлетворяет взыскание штрафа в размере 70 000 рублей, а убытки истца составляют 46 368 рублей 38 копеек, во взыскании оставшейся суммы исковых требований следует отказать, т.к. все убытки истца покрываются суммой штрафа.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец ссылается на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при этом в просительной части иска сумму процентов ко взысканию не предъявляет, период их начисления не конкретизирует. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины по иску составляет 4 491 рубль, документально подтвержденных представительских расходов – 6 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 60,15%, сумму государственной пошлины и представительских расходов суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 702 рубля государственной пошлины и 3 609 рублей расходов на представителя – на ответчика, 1 789 рублей государственной пошлины и 2 391 рубль расходов на представителя – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логи-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 рублей – штраф за отказ от пользования транспортным средством по договору, 6 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 2 702 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, всего             78 702 рубля.       

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяВ.С. Ниникина