336/2023-358977(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79927/2023

Дело № А40-98157/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Елоева А.М., судей: Лялиной Т.А., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023  по делу № А40-98157/23 по иску ООО «УК «Партнер» (ОГРН 

<

***>) к  Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>) о взыскании  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Партнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы за счет казны города Москвы  

- задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту и отоплению, холодное  и горячее водоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 61 132,  61 руб. за период с 01.06.2020 по 31.12.2022,  

- пени за просрочку платежа в размере 8 822,61 рублей за период с 11.02.2021 по  30.04.2023,  

- пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы долга 61 132,61 рублей за каждый день просрочки с 01.05.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Решением суда от 11.10.2023 с Департамента городского имущества г. Москвы в  пользу ООО «УК «Партнер» взыскана задолженность в размере 61 132, 61 руб., пени в  размере 7 082,48 руб., пени на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с 01.05.2023 до  момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 210 руб.,  расходы по госпошлине в размере 2 728,40 руб. В остальной части иска отказано.  

Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и  подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

ООО «УК «Партнер» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного о времени и месте судебного  разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, ООО «УК Партнер» осуществляет управление  многоквартирным домом по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Бабушкинский, улица Радужная, дом № 8, и обладает полномочиями по сбору коммунальных  платежей и услуг по управлению и эксплуатации многоквартирным домом.  

В соответствии с выпиской ЕГРП в собственности города Москвы в лице  Департамента городского имущества города Москвы находятся нераспределенные  помещения жилого назначения по указанному адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный  округ Бабушкинский, улица Радужная, дом № 8, общей площадью 30,7 кв.м.  

В период с 01.06.2020 по 31.12.2022 ООО «УК Партнер» оказывало услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги в полном  объеме и надлежащего качества в указанном выше многоквартирном доме.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком  обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с  01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 61 132 руб. 61 коп., в связи с чем начислены пени в  соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 8 822,61 рублей за период с 11.02.2021 по  30.04.2023, с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным  органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в  отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского  имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от  20.02.2013 года № 99-ПП).  

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города  Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения  движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту  интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах,  третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль  (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных  государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о  Департаменте городского имущества города Москвы.  

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем  внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Обязанность по внесению платы, в силу ЖК РФ, возникает у собственника помещения  с момента возникновения права собственности на помещение.  

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью  несшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением  взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  

трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.  

При этом требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по  01.10.2022 не соответствует нормам Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, установившего мораторий на взыскание финансовых санкций за нарушение  гражданско – правовых обязательств.  

В связи с чем судом первой инстанции произведен перерасчет пени в части периода  начисления, установлена правомерна сумма пени за спорный период - 7 082,48 руб.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг,  выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной  задолженности в сумме 61 132, 61 руб. за период с 01.06.2020 по 31.12.2022, пени в сумме 7  082,48 руб., пени с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и  процессуального права не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком на  настоящему спору является Префектура административного округа г.Москвы, а не  Департамент городского имущества города Москвы исходят из неверного толкования норм  материального права, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 305-ЭС15-13750 и Положению о  Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия  собственника в отношении имущества города Москвы.  

Кроме того, в соответствии с нормами Положения о префектуре административного  округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010  года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города  Москвы», префектуры административных округов г.Москвы не являются главным  распорядителем бюджетных средств.  

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную  оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату  необоснованны, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлена направлением  управляющей организацией платежных документов.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-98157/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.М. Елоев  

Судьи: Т.А. Лялина  

 А.И. Проценко